Определение о приостановлении производства по делу от 13.12.2022 по делу № 02-0192/2023 от 15.06.2022

УИД 77RS0015-02-2022-009575-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                                         адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2023 по иску Зуйкина Александра Васильевича к фио Сайрамой Неъматовне о признании недействительным отказа от наследства, -

установил:

Истец Зуйкин А.В. обратился в суд с иском к Сидиковой С.Н., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании сделки, совершенной Зуйкиным А.В. по отказу от наследства умершей 28.02.2022 года фио ... – недействительной.

В обоснование иска истец указал, что 28.02.2022 г. умерла мать истца – фио Истец является наследником первой очереди, до момента смерти наследодателя проживал совместно с умершей и постоянно зарегистрирован в квартире № 320, расположенной по адресу: адрес. Истец состоит на учете в ГБУ ПКБ № 13 ДЗМ филиал № 3 с клиническом диагнозом деструктивного расстройства личности. В производстве нотариуса адрес фио имеется наследственное дело № 86/2022 к имуществу умершей 28.02.2022 г. фио, из материалов которого следует, что 15.04.2022 г. истец отказался от наследства умершей в пользу ответчика – фио Однако истец полагает, что данные действия были выполнены истцом под влиянием обмана со стороны ответчика, а также в силу нездорового состояния истца, о чем ответчику было известно. В момент совершения данной сделки, он не отдавал отчет своим действиям.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений. Настаивали на рассмотрении дела по существу.

При таких данных, учитывая, что дело приняло затяжной характер суд приходит  к выводу о том, что истец извещен о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет на официальном сайте суда, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, права ответчика на разбирательство дела в разумные сроки нарушены, суд  считает возможным рассмотреть дело при данной явке в настоящем судебном заседании.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязаны возвратить другой все полученное по сделке (п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2022 г. умерла фио Мехри Нигматовна, паспортные данные, что подтверждается повторным свидетельством о смерти ХI-МЮ № 528948 от 26.05.2022 г., выданным Орган ЗАГС Москвы № 100 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес и Метрогородок.

фио на момент смерти являлась собственником 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем в подтверждение представлено свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2012 г. (л.д. 116)

Истец Зуйкин А.В. является собственником 2/3 долей в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 23.05.2022г.

Зуйкин А.В. является сыном по отношению к умершей фио, что следует из повторного свидетельства о рождении ХII-МЮ № 532562 от 09.07.2022г.

Как следует из представленного единого жилищного документа № 9611277 по состоянию на 26.05.2022 г., а также из пояснений истца, Зуйкин А.В. постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, спорное жилое помещение является единственным местом жительства для истца.

07 апреля 2022 года нотариусом адрес фио к имуществу умершей 28.01.2022 г. фио открыто наследственное дело № 86/2022 по заявлению Сидиковой С.Н. от 07.04.2022 г. о принятии наследства по смерти фио 

Согласно материалам наследственного дела фио является сестрой по отношению к фио, что подтверждается свидетельством о рождении III-УЯ № 319776 от 25.09.1963 г., свидетельством о рождении АА № 0610780 от 25.07.2000 г.

15.04.2022 г. Зуйкин А.В. обратился к нотариусу адрес фио с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти фио в пользу ее сестры – Сидиковой С.Н.

Настоящее заявление было составлено истцом собственноручно. (л.д. 15)

Однако как следует из материалов дела, истец указывает, что в период составления отказа от 15.04.2022 г., он состоял на учете в ГБУ ПКБ № 13 ДЗМ филиал № 3 с клиническим диагнозом деструктивного расстройства личности, в связи с чем, на момент составления и подписания отказа от наследства не мог руководить своими действиями, оспариваемый истцом отказ был составлен под влиянием обмана и угрозы со стороны ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец Зуйкин А.В. неоднократно проходил лечение в частной медицинской клинике ООО «Возрождение» в период с 21.05.2017 г. по 24.05.2017 г., в частной медицинской клинике ООО «ОртоИнтеГрация» в периоды с 21.06.2017 г. по 28.06.2017 г., с 03.08.2017 г. по 06.08.2017 г., с 15.09.2017 г. по 16.09.2017 г., в частной медицинской клинике ООО «Резидент-РеНа» в период с 28.02.2020 г., что подтверждается договорами об оказании платных медицинских услуг по социальной адаптации.

Согласно исх.письму № 1899 от 12.07.2022 г., направленному ГБУЗ ПКБ № 13 ДЗМ филиал № 2 в ответ на судебный запрос, Зуйкин А.В., паспортные данные за медицинской помощью в филиал № 2 не обращался.

Как следует из представленной справки, выданной ООО «Проект Смарт» на имя Зуйкина А.В., истец в период с 25.04.2022 г. по 22.06.2022 г. включительно проходил курс коррекции поведения и социальной адаптации в стационаре ООО «Проект Смарт».

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от 13 декабря 2022 года назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, с привлечением соответствующих специалистов, производство которой поручено ФГБУ «Государственный Научный Центр Социальной и Судебной Психиатрии им. фио» Минздрава России.

Согласно определению суда истец обязан явиться в экспертное учреждение по вызову эксперта.

Как следует из представленного уведомления ФГБУ «Государственный Научный Центр Социальной и Судебной Психиатрии им. фио» Минздрава России от 03.02.2023 г., гражданское дело в отношении Зуйкина А.В. возвращается в суд без исполнения в связи с неявкой Зуйкина А.В. на экспертизу 25.01.2023 г., 01.02.2023 г. (л.д. 214)

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ,  при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судебная экспертиза назначалась судом с целью исследования вопроса о наличии или отсутствии у Зуйкина А.В. на момент подписания отказа от наследства 15.04.2022 г. каких-либо психических заболеваний, психических расстройств, а также о возможности понимания Зуйкиным А.В. значение своих действий, при этом судом на истца была возложена обязанность явиться для проведения экспертизы по извещению экспертов.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Неявка истца на проведение исследования расценивается судом наряду с другими доказательствами по делу, как признание им факта отсутствия у него каких-либо психических заболеваний, психических расстройств.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ стороне истца разъяснены, при установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что истец уклонился от проведения экспертизы, а иных доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии в момент составления и подписания отказа от наследства у него психических заболеваний, психических расстройств и невозможности руководить своими действиями и понимать их, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта невозможности подписания отказа от 15.04.2022 г., в связи с чем в удовлетворении требований суд отказывает.

При этом суд учитывает, что доказательств преднамеренного создания у истца не соответствующего действительности представления о характере нотариальных действий, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, суду не представлено.

Право отказа от наследства прямо установлено законом (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ). Отказ от наследства может быть, в том числе, направленным в пользу других лиц (ч. 1 ст. 1157, ст. 1158 ГК РФ). При наследовании по закону никаких ограничений направленного отказа от наследства не установлено даже в том случае, если призванный к наследованию наследник первой очереди является нетрудоспособным.

Таким образом, для этой сделки достаточно простой письменной формы. При свидетельствовании подлинности подписи на документе нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе (ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ч. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В случаях с такими односторонними сделками, как отказ от наследства, нотариальное удостоверение их производится по просьбе лица, совершающего сделку.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что Зуйкин А.В. не имел воли на отказ от наследства, открывшегося после смерти его матери фио, умершей 28.01.2022 г., истцом не представлено.

Доводы истца о том, что отказ от наследства был совершен под условием выплаты ответчиком денежных средств на лечение истца, суд не может принять во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 16 Основ, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 - нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Как следует из заявления, и не оспорено сторонами, при удостоверении заявления об отказе от наследства нотариусом разъяснялось Зуйкину А.В. содержание статей 1157, 1158 ГК РФ, что следует из ответа нотариуса адрес фио (л.д. 210)

В соответствии со ст. 54 Основ нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

С учетом вышеизложенного, выраженный в заявлении от 15 апреля 2022 года отказ Зуйкина А.В. от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно последним, а потому оснований для признания данного отказа недействительным не усматривается.

Доводы истца о том, что отказ от наследства подписан под влиянием обмана со стороны ответчика Сидиковой С.Н., суд находит несостоятельным, поскольку по своей правовой природе отказ от наследства является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникающих из наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Следовательно, ответчик фио стороной указанной сделки не является.

Таким образом, доказательств того, что отказ от наследства был обусловлен введением истца в заблуждение ответчиком Сидиковой С.Н. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленное, суд приходит к выводу об отказе заявленных Зуйкиным А.В. исковых требований о признании отказа от наследства от 15.04.2022 г. – недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым одновременно со вступлением решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Люблинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года в виде наложения запрета нотариусу адресфио выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти фио ..., умершей 28 января 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░