Определение по делу № 4/17-7/2013 от 12.02.2013

4/17-7/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» марта 2013 г.

    Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.

при секретаре Жучковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда,

установил:

    Приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано в возмещении материального ущерба и морального вреда в размере 1018000 руб.

    Должник просит рассрочить исполнение приговора суда на 120 месяцев, ссылаясь на то, что у него небольшая заработная плата в связи с переводом на нижеоплачиваемую работу, иных доходов и имущества, подлежащего аресту, он не имеет.

Должник в судебное заседание не явился, требования заявления поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Взыскатель ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. В своем письменном заявлении не согласна с заявленными требованиями о рассрочке исполнения приговора суда на 120 месяцев, в связи с тем, что нуждается в постороннем уходе, т.к. является инвалидом 2 группы, передвигается на костылях, и проживает одна.

    Судебный пристав-исполнитель, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился.

    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и судебного пристава-исполнителя.

     Обсудив доводы должника, исследовав представленные материалы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

     Нехватка денежных средств не может служить оправданием неисполнения судебного акта.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 1 ст.203 ГПК РФ», «несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17, (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства».

По мнению суда, отсрочка исполнения решения суда сроком на 120 месяцев в данном случае невозможна, т.к. ее предоставление грубо нарушит право взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

На основании изложенного, исходя из принципа сохранения баланса прав и интересов как должника, так и взыскателя, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения приговора суда сроком на 12 (двенадцать) месяцев.

Руководствуясь ст.203 ГПК РФ, суд

определил:

     Исполнение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ в части гражданского иска рассрочить на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, производя ежемесячные взыскания по 84833 руб.33 коп.

    В остальной части заявления отказать.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд.

Федеральный судья ___________________________