Приговор по делу № 1-363/2016 от 12.10.2016

Дело № 1-363/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                                «26» октября 2016 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Голошумовой Н.М.

подсудимого: Кинозерова Д.А.,

защитника: Островского Я.А.- адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кинозерова Д.А., <данные изъяты> судимого:

21.04.2008 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.06.2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 08.09.2009 года условно-досрочное освобождение по постановлению Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 28.08.2009 года на 1 год 3 месяца 24 дня,

07.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.06.2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.04.2008 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 02.09.2011 года освобожден по отбытию наказания,

16.05.2012 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

22.03.2012 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 16.05.2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22.05.2012 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

12.05.2012 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22.03.2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.08.2012 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 28.10.2014 года условно-досрочно освобождение по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 17.10.2014 года на 1 год 4 месяца 15 дней,

05.08.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кинозеров Д.А. совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

02.05.2016 года около 02-00 часов, Кинозеров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес>, действуя умышленно на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из сумки имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

1) фотоаппарат «Sony», стоимостью 2000 рублей;

2) роутер «ZTE», стоимостью 3000 рублей;

3) сотовый телефон «LG Leon», стоимостью 9000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 1000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Кинозеров Д.А., с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1, значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кинозеров Д.А. вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Островский Я.А. поддержал мнение Кинозерова Д.А. в части полного признания им вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании исследовано мнение потерпевшего ФИО1 (проживающего по <адрес>), на стадии предварительного следствия на л.д.166, где он не возражал рассмотреть дело в особом порядке без его участия. Прокурор Голошумова Н.М. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство Кинозерова Д.А. удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кинозерова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении виды и меры наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и данные о личности Кинозерова Д.А..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кинозерова Д.А., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> частичное возмещение ущерба, занятие трудом.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Кинозерова Д.А., суд признает: в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Кинозеров Д.А. пояснил, что употребление спиртного спровоцировало совершение преступления.

Суд считает необходимым за совершенные преступления назначить наказание Кинозерову Д.А. в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 05.08.2016 года исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением его имущества на сумму 5000 рублей. Иск, предъявленный потерпевшим ФИО1, подсудимый Кинозеров Д.А. в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал. При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Кинозерова Д.А.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «LG» в кожаном чехле считать возвращенным потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кинозерова Д.А.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.    2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание (с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев (без дополнительного наказания) с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 05.08.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 26.10.2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 24.09.2016 года по 26.10.2016 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с Кинозерова Д.А. в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 5000 рублей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «LG» в кожаном чехле считать возвращенным потерпевшему.

Процессуальных издержек нет.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: