Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2015 от 16.01.2015

Z

дело № 12-150/2015

РЕШЕНИЕ

25 мая 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Киреевой Г.В.,

с участием заявителя Корнева А.В.,

представителя заявителя Корнева А.В. – Родичевой Е.З.,

рассмотрев жалобу Корнев А.В. на постановление Х по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года года, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции Д в отношении С,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Х по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года года, вынесенным инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции Д, в отношении С прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно обстоятельствам, 00.00.0000 года около 14 часов 15 минут в районе Х водитель С, управляя автомобилем Nissan X-Trail У, осуществлял движение по Х со стороны Х в сторону СФУ, где в районе Х, совершая маневр уклонения от столкновения с автомобилем Honda Stepwgn г/н У под управлением заявителя Корнев А.В., выехавшего с прилегающей территории, столкнулся с элементами дорожного ограждения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Корнев А.В. обратился с жалобой, в которой указал на незаконность вынесенного административным органом определения, поскольку в действиях усматриваются нарушения п. 10.2 ПДД РФ. Однако в привлечении С к административной ответственности за указанные нарушения Правил дорожного движения РФ было отказано.

В судебном заседании Корнев А.В. и представитель Р доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу, путем направления судебной повестки заказным письмом.

Должностное лицо, вынесшее постановление Х по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года - инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции Д, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Ответственность за превышение установленной скорости движения предусмотрена ч.ч. 2-7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует составы правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате дорожно-транспортного происшествия никто из водителей не получил телесные повреждения, которые были бы квалифицированы как легкий вред здоровью потерпевшего или вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, тяжесть вреда, причиненного здоровью Корнев А.В., не определена (отсутствует), в связи с чем в действиях С не усматривается наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку им не причинено кому-либо вреда здоровью, квалифицируемого как легкий или средней степени тяжести.

Как указывалось выше, нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ образует состав правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2-7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 КоАП РФ, по фактам, изложенным жалобе Корнев А.В., истек 00.00.0000 года года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Доводы жалобы о наличии в действиях С. состава правонарушения, обусловленного нарушением п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, ввиду того, что обратное ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, оснований для его отмены постановления Х по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года года, вынесенного инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции Д в отношении С, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Х по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года года, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции Д, в отношении С, оставить без изменения, а жалобу Корнев А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья А.В. Черных