Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5988/2015 ~ М-6505/2015 от 09.10.2015

Дело № 2 –5988/06– 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Горловой М.О.,

с участием:

пом. прокурора <адрес> Ждановой С.Л.,

представителя истца Баленко Е.В.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны истца Урзова М.Ю.,

ответчика Ефимова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Урзовой <данные изъяты> к Ефимову <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Урзова Л.В. обратилась в суд с иском к Ефимову В.П. о компенсации морального вреда, указав в обосновании которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя принадлежащей ему автомашиной «Опель ASTRA», государственный регистрационный знак № допустил наезд на ФИО6, приходящуюся дочерью истицы, повлекший ее смерть. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного смертью результате ДТП единственной дочери по вине ответчика, в сумме 1000000 руб., а также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, для участия в судебном разбирательстве направила своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии истца, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что истец с погибшей по вине ответчика дочерью, которая была у нее единственной, проживала совместно, вели общее хозяйство, были очень близки.

Третье лицо Урзов М.Ю. высказал мнение об обоснованности заявленных исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом. Самостоятельных требований не заявил.

Ответчик исковые требования признал частично, не оспаривая наличие оснований для компенсации истцу морального вреда, пояснил, что его материальное положение не позволит возместить требуемую истцом сумму, на его иждивении находится ребенок-инвалид, имеются другие финансовые обязательства.

Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО8, мнение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении иска, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ). При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 17 Постановления)

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя принадлежащему ему автомобилем «Опель ASTRA», государственный регистрационный знак № допустил наезд на ФИО6, повлекший ее смерть.

Виновным в ДТП был признан водитель Ефимов В.П., нарушивший п.п. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, что было установлено приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефимов В.П. за указанные нарушения, повлекшие по неосторожности смерть человека, был подвергнут уголовной ответственности в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу непосредственно судебным постановлением в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинно-следственной связи между причинением ответчиком смерти ФИО6 и физическими и нравственными страданиями потерпевшей, вызванными смертью близкого человека.

Как следует из свидетельства о рождении, о заключении брака, в результате которого ФИО9 поменяла фамилию на Дежемесову, погибшая является дочерью истицы, проживающей с ней совместно, имеющей близкие отношения, ведущей общее хозяйство, что следует из объяснений третьего лица Урзова М.Ю., показаний свидетеля ФИО8, справки с места жительства.

Рассматривая доводы сторон, сводящиеся к оспариванию размера компенсации, суд принимает во внимание, что гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается.

Принимая во внимание изложенное, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд, устанавливая баланс интересов сторон, учитывает степень нравственных страданий истца, выразившихся в потере единственной дочери, значимость и невосполнимость утраты для истца, имущественное положение причинителя вреда – ответчика, все обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последней по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500300 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░.░. ░░░░░░░