Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2022 ~ М-1113/2022 от 28.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/22 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Зайцева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Зайцева Е.А., мотивируя требования тем, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит на сумму 72507 руб. 55 коп., на срок до <дата>, со ставкой 25,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не возвратил остаток задолженности по кредиту в установленные сроки.

Банк на основании договора цессии уступил права требования по кредитному договору истцу, в связи с чем последний просил взыскать с ответчика задолженность в размере 151921 руб. 99 коп., из которых задолженность по основному долгу 65597 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом 86324 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4238 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 72507 руб. 55 коп., сроком до <дата> (дата последнего ежемесячного платежа). Размер процентной ставки 25,9%. Ежемесячный платеж 2921 руб. 72 коп.

Срок внесения ежемесячного платежа 08 число каждого календарного месяца.

Банк в соответствии с договором свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив кредит.

Вопреки условиям кредитного договора ответчица не внесла все предусмотренные графиком платежи в установленные сроки, что повлекло образование задолженности.

<дата> между Банком и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности к ответчику по кредитному договору было уступлено истцу.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным.

Ответчик свой расчёт задолженности по кредитному договору не предоставила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере либо об ее отсутствии, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объёме требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13680 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Е.А., <дата> года рождения, паспорт: №, выдан <...> г. Самары <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 156160 руб. 43 коп., из которых задолженность по основному долгу 65597 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом 86324 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4238 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2022 года.