Решения по делу № 2-1406/2012 ~ М-729/2012 от 22.02.2012

№ 2-1406/2012                                                                      11 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Шалабудиной Т.С.,

с участием прокурора Шухтина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что работала с <Дата> в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП России по Архангельской области на основании служебного контракта от <Дата> <№>. Приказом от <Дата> <№> была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена <Дата> в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от <Дата> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

Работодателем нарушена процедура увольнения, предусмотренная статьей 36 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 80 Трудового кодекса РФ. Заявление об увольнении написано <Дата>, с учётом двухнедельного срока предупреждения об увольнении расторгать служебный контракт ранее предусмотренного законом срока предупреждения об увольнении истец намерений не имела, так как данный двухнедельный срок предупреждения выдержан в заявлении об увольнении. Кроме того, у истца отсутствовало соглашение с представителем нанимателя в лице УФССП России по Архангельской области об увольнении с гражданской службы ранее двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Согласно статьей 80 Трудового кодекса РФ течение срока предупреждения об увольнении начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Заявление об увольнении от <Дата> с датой уволить <Дата> с учетом продолжения работы в течение предусмотренного законом двухнедельного срока предупреждения об увольнении было отправлено по почте <Дата> на имя руководителя. Срок предупреждения об увольнении начинает течь на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении, то есть после поступления в УФССП России по Архангельской области заявления об увольнении по почте, но не с момента написания заявления, то есть не с               <Дата>. Приказ об увольнении <№> издан <Дата>, то есть задолго до самого увольнения. Издание такого приказа считает истец преждевременным и противоречащим законодательству, поскольку до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта гражданский служащий имеет право в любое время отозвать своё заявление. Кроме того, после получения заявления об увольнении работодатель не выдержал двухнедельный срок предупреждения об увольнении до даты увольнения, работодатель должен был согласовать другую дату увольнения с учётом течения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, который должен был быть отсчитан со следующего дня после получения заявления по почте, либоотказать в увольнении в ответ на заявление об увольнении.

С приказом об увольнении с замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы от <Дата> истец была ознакомлена <Дата>. Копия приказа об увольнении на руки не выдавалась. Вечером <Дата> истец решила отозвать своё заявление об увольнении от <Дата> и написала заявление об его отзыве заявления, которое направила по почте в тот же день <Дата> на имя руководителя. Известить работодателя об отзыве заявления об увольнении иным способом, кроме направления заявления об отзыве заявления об увольнении по почте возможности не имела, поскольку заболела, и с <Дата> по <Дата> находилась на больничном.

После направления <Дата> в УФССП России по Архангельской области заявления об отзыве заявления об увольнении прекращать работу намерений не имела, на рабочем месте отсутствовала по причине болезни, после выхода с больничного и по настоящее время нигде не работает. <Дата> получила по почте трудовую книжку, а                   <Дата> получила ответ на заявление об отзыве заявления об увольнении.

Полагает, что работодатель нарушил право на восстановление на работе. Во-первых, работодателем был сокращен предусмотренный законом срок отзыва заявления об увольнении. Во-вторых, истец отозвала заявление об увольнении <Дата>, отправив в тот же день заявление об отзыве заявления по почте в УФССП России по Архангельской, имея на основании ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» право в любое время в течение двухнедельного срока предупреждения об увольнении отозвать своё заявление об увольнении.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. По определению суда в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке.

В предварительном судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнила, что со стороны специалиста отдела кадров Г. на нее оказано давление, по этой причине она написала заявление об увольнении по собственному желанию.

В судебном заседании представитель ответчика Нифантьев Р.Е., действующий на основании доверенности от <Дата>, не признал исковые требования. Дополнил, что <Дата> поступило заявление об увольнении по собственному желанию <Дата>. Работодатель согласился с указанной датой. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение относительно даты увольнения. Заявление об отзыве заявления об увольнении поступило в Управление ФССП России по ... <Дата>, т.е. после произведенного увольнения. Представитель ответчика полагает, что истец не представила суду доказательств того, что заявление об отзыве заявления об увольнении было направлено <Дата>, поскольку вся корреспонденция из ... в ... поступает не позднее 2-3 дней. Нифантьев Р.Е. дополнил, что кто - либо на должность истца приглашен не был.

Из отзыва представителя ответчика следует, что <Дата> в УФССП России по ... поступило заявление Селивановой Е.А. об отзыве заявления от <Дата> об увольнении по собственному желанию. Данное заявление поступило к ответчику после даты увольнения истца, в связи с чем оснований для отмены приказа УФССП России по ... <Дата> <№>-к «Об увольнении Селивановой Е.А.» не имелось.Утверждение истца о направлении <Дата> заявления об отзыве заявления от <Дата> об увольнении по собственному желанию не состоятельно, поскольку данное заявление поступило в управление <Дата>, а в соответствии с пп. В, п.Б Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции,     утвержденных     Постановлением     Правительства     Российской Федерации от <Дата> <№>, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между административным центром субъекта Российской Федерации (то есть ...) и административными центрами муниципальных районов территории субъекта Российской Федерации (то есть ..., откуда истец отправляла письмо) составляют 2 дня (без учета дня приема).Соответственно, заявление об отзыве заявления от <Дата> об увольнении собственному желанию, было отправлено истцом по почте не ранее <Дата>.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от <Дата>          №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются, в том числе является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив представителя нанимателя в письменной форме за две недели. До окончания срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право отозвать свое заявление.

В ходе судебного заседания установлено, что приказом УФССП России по ... от <Дата> <№>-к Селиванова Е.А. принята на государственную гражданскую службу и с <Дата> назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ....

<Дата> работодателю поступило заявление истца об увольнении по собственному желанию с <Дата>. Заявление датировано <Дата>.

Приказом руководителя УФССП России по ... от            <Дата> <№>-к с Селивановой Е.А. служебный контракт расторгнут и увольнение произведено <Дата>.

Суд полагает доводы истца о том, что увольнение произведено ранее установленного двухнедельного срока несостоятельными, поскольку в рассматриваемой ситуации дата увольнения была согласована сторонами -                 <Дата>. Какого - либо нарушения действующего законодательства в порядке издания приказа датой <Дата> суд не усматривает, поскольку само увольнение произведено только в ту дату, которая определена сторонами.

<Дата> в УФССП России по ... поступило заявление Селивановой Е.А. об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Заявление датировано <Дата>.

Согласно ответа <***> П. простая корреспонденция поименному учету не подлежит, пояснить было ли направлено письмо Селивановой Е.А. не имеет возможности. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между административным центром субъекта РФ и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта РФ составляют 2 дня без учета дня приема документов.

Указанное подтверждается и почтовой корреспонденцией, направляемой представителем ответчика в данное почтовое отделение, в рамках предоставления доказательств со своей стороны. Из представленных почтовых направлений также следует, что срок доставки письма составляет 2-3 дня.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш., работающая в <***> в УФССП России по Архангельской области, указала суду, что заявление об отзыве заявления об увольнении поступило УФССП России по Архангельской области по почте <Дата>, конверт хранила в течение недели, потом уничтожила.

Показания свидетеля относительно даты поступления заявления подтверждаются представленным журналом входящей корреспонденции, из которого следует, что заявление об отзыве заявления об увольнении поступило в Управление ФССП России по Архангельской области только <Дата>, каких- либо пометок, помарок в журнале не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявление об отзыве заявления об увольнении было направлено истцом после даты увольнения. Каких- либо доказательств обратного со стороны истца суду не представлено.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Г., работающей в должности ведущего специалиста - эксперта отдела кадров, следует, что когда Селиванова Е.А. узнала, что не выиграла конкурс на должность старшего судебного пристава, и сказала ей, что хочет уволиться и спросила, каким образом лучше оформить заявление об увольнении. На что Г. пояснила, что торопиться с увольнением не стоит. Однако, истец сказала ей, что имеет два высших образования, и нашла себе работу лучше. После этого свидетель ей пояснила, как правильно писать заявление об увольнении. Свидетель суду дополнила, что истец хотела уволиться именно           <Дата>, какого - либо давления на Селиванову Е.А. относительно увольнения не оказывала, не принуждала её к этому.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что поданное истцом заявление об увольнении не отвечало ее воле, не установлено.

Судом показания данных свидетелей оценены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, признаны логичными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд полагает необходимым отказать Селивановой Е.А. в требовании о восстановлении на работе, и в требованиях о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, как в требованиях являющихся производными от требования о восстановлении на работе, при этом суд исходит из того, что никаких доказательств оказания давления со стороны работодателя при подаче заявления об увольнении суду не представлено, в установленном законом порядке заявление об отзыве заявления об увольнении истцом до ее увольнения не подавалось, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при увольнении истца по пункту 3 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Суд полагает, что не имеет никакого юридического значения то обстоятельство, что истец во время ее увольнения находилась на больничном, поскольку указанное не препятствовало ей надлежащим образом направить свое заявление работодателю об отзыве заявления об увольнении.

Селиванова Е.А. в судебном заседании указывала суду, что <Дата> приходила на работу в свой отдел, <Дата> ходила в почтовое отделение, следовательно, состояние здоровья истца не могло повлиять на реализацию истцом права на своевременный отзыв заявления.

Нахождение истца на больничном в период ее увольнения по собственному желанию не влечет отмену приказа об увольнении и признания его недействительным, поскольку основание увольнения истца не относится к увольнению по инициативе работодателя.

Анализируя перечисленные выше нормы права суд полагает, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селивановой Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд.

    Председательствующий                                                                 Ж.С. Кочина

    Копия верна, Судья                 Ж.С. Кочина