Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2013 (2-2241/2012;) ~ М-1791/2012 от 18.06.2012

            Дело № 2-50/13

                        РЕШЕНИЕ                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием истца Лопатина А.В.,

представителя истца адвоката по ордеру Попова Н.В.,

ответчика Голышкиной Т.В.

представителя ответчика по устному заявлению Чернышова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лопатина А. В. к Голышкиной Т. В. о возложении обязанности перенести внутреннюю стену пристройки, возведенную параллельно стене дома вглубь земельного участка, восстановить разрушенную отмостку,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Лопатин А.В. обратился в суд с иском к Голышкиной Т.В. с требованиями – признать пристройку к жилому дому <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос самовольной пристройки.

В обоснование своих требований истец указал, что в (ДД.ММ.ГГГГ) году Голышкина Т.В. начала строительство пристройки к жилому дому (№) на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о прекращении строительства, так как оно не соответствует требованиям закона. Также истец обратился в (Госорган1) <адрес> за получением разъяснений о порядке возведения пристройки. После получения соответствующих разъяснений строительство было прекращено. В настоящее время Голышкина Т.В. возобновила строительство. Строительство указанного объекта осуществляется без согласия истца и с нарушением градостроительных норм и правил. Также у ответчика отсутствуют разрешительные документы на пристройку. При таких обстоятельствах указанный объект, пристройка к жилому дому, возводимая ответчиком, является самовольной постройкой и подлежит сносу (л.д. 6).

В последующем истец требования уточнил, просил обязать ответчика внутреннюю стену пристройки, возведенную параллельно стены дома перенести вглубь земельного участка ответчика на расстояние 2 метра от ранее существовавшей отмостки, восстановить разрушенную отмостку длиной 6,5 метров и шириной 0,8 метра (л.д. 87-90).

В обоснование требований указал следующие обстоятельства.

Ответчиком возведена стена пристройки вплотную к стене дома истца. При ее возведении разрушена отмостка вдоль всей стены длиной 6,5 метров и шириной 0,8 метра. Выкопана траншея под фундамент. Установлен фундамент, после чего, в отсутствие каких-либо разрешительных документов, а также без согласия истца, возведена стена.     Кроме этого, в отсутствие соответствующих разрешительных документов возведена кровля с частичным разрушением кровли над частью дома, которая находится в пользовании истца. Истцом приобретена часть жилого дома по адресу: <адрес>, когда владельцами части дома, которая в настоящее время находится в пользовании Голышкиной Т.В., были другие лица. В то время вдоль спорной стены имелась отмостка, возведенная вместе с домом, 20 лет назад. С тех пор сложился порядок пользования земельным участком, который предусматривал сохранение строительных коммуникаций смежных домостроений (отмостки). Разрушая отмостку, ответчик в суд не обращался, межевой план не составлял, согласия на разрушение коммуникаций жилого дома не спрашивал. Отмостка полностью разрушена, нарушена гидроизоляция, создана возможность подмывания фундамента и подтопления дома. Водоотводные мероприятия ответчиком с замкнутого пространства строительством не предусмотрены и не выполнены. Доступ на земельный участок дома истца для обслуживания закрыт полностью. Подход к стене не возможен. Таким образом, возведя стену, ответчик лишил истца возможности проведения строительных работ по стене (оштукатуривание, побелка, покраска). Практически между зданиями нет зазора. Скаты крыш направлены в это место. Во время весны, зимы, осени туда будет попадать влага. Целостность стены, как истца, так и ответчика будет подвержена воздействию, ведущему к ее разрушению. Кроме того, возведенная стена дает естественную осадку, в результате чего внутри дома появились трещины. В дальнейшем стена поведется в сторону части дома истца, где проходят газовые коммуникации, что приведет к напряжению газовой трубы, разойдутся сварные швы, произойдет утечка топлива, что приведет к разрушению обоих строений.

Истец Лопатин А.В. и представитель истца – адвокат Попов Н.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик Голышкина Т.Н. и ее представитель Чернышев В.А. действующий на основании устного заявления, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, представили письменные возражения (л.д. 101-103), пояснили, что на возведение спорного объекта получено устное согласие истца, земельный участок, на котором возведена пристройка, принадлежит на праве собственности Голышкиной Т.В. Возведенная пристройка по своему конструктивно-планировочному решению соответствует требованиям строительных норм, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. На момент вселения семьи ответчика в дом в (ДД.ММ.ГГГГ) году отмостки не существовало, и впоследствии она построена не была. Имеющиеся на стенах части дома Лопатина А.В. трещины не связаны с влиянием нового строительства, что также подтверждается указанным выше заключением.

Протокольным определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники смежного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, - Шапошников А.В. и Шапошников С.В. (л.д. 103).

Третьи лица Шапошников А.В. и Шапошников С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не заявили (л.д. 126, 127).

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что Лопатину А.В. на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истца было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№), выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 7).

Ответчику Голышкиной Т.В. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности ответчика было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№), выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 25).

Реально домовладение между собственниками не разделено, но сложился фактический порядок пользования жилым домом.

Земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, разделен на основании соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ).

В собственности Лопатина А.В. находится земельный участок, общей площадью 314 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№), выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8).

В собственности Голышкиной Т.В. находится земельный участок, общей площадью 302 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№), выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 26).

Ответчиком Голышкиной Т.В. не оспаривалось, что в (ДД.ММ.ГГГГ) году она начала строительство пристройки к жилому дому (№) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Разрешительные документы на возведение указанного объекта у нее отсутствуют.

Статьей 263 ГК РФ установлено общее право лиц, владеющих земельным участком на праве собственности, на застройку такого участка. Такая правовая возможность застройки, возникающая у собственника земельного участка, - одно из важных распорядительных правомочий субъекта права собственности. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Учитывая, что разрешенное использование земельного участка, находящегося в собственности ответчика, индивидуальное жилищное строительство, нарушений требований о целевом назначении участка при возведении указанного объекта допущено не было.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ст.1 ГрК РФ даны понятия объекта капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; а также понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из пояснений сторон, следует, что строительство пристройки не завершено, соответственно, спорное строение является незавершенным строительством объектом.

В рамках гражданского дела назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 52-65).

Для дачи заключения по поставленным судом вопросам экспертом был произведен осмотр объекта.

Осмотром установлено, что незавершенная строительством пристройка, возведенная Голышкиной Т.В. имеет следующие конструктивно-технические характеристики:

- фундамент - бетонный ленточный;

- стены - газосиликатные блоки;

- перегородки - газосиликатные блоки;

- перекрытия - деревянные балки;

- крыша - из металлического профилированного листа;

- полы – частично отсутствуют;

- оконные и дверные блоки - пластиковые, частично отсутствуют;

- внутренняя отделка – частично отсутствует;

- наружная отделка – облицована ? кирпича.

Расстояние от стены пристройки до левой межи - порядка 2,2 м.

Уклон ската кровли над новой пристройкой, в створе пристройки лит. А2 имеет уклон 16 градусов. Кровля над помещением, расположенным между пристройками лит. А2 и лит.А3 отсутствует. Учитывая конфигурацию кровли всего дома и незавершенную строительством пристройку, устройство кровли над помещением между пристройками лит. А2 и лит.А3, там где кровля отсутствует, возможно с уклоном 4градуса.

Устроенная на момент осмотра кровля из металлических профилированных листов, с уклоном 16 градусов, соответствует требованиям, предъявляемым к кровлям из профилированных листов. Определить соответствует ли кровля над помещением между пристройками лит. А2 и лит. А3, возведение которой возможно с уклоном 4 градуса, не представляется возможным, в связи с ее отсутствием.

Согласно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»:

п.7.1 … Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома -3; до хозяйственных построек – 1 …

Примечание: 1. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил.

Учитывая вышеизложенные требования норм, расстояние от стены дома до границы земельного участка должно составлять 3м, фактическое расстояние 2,2 м (<адрес>), что не соответствует требованиям норм; к домам до двух этажей включительно не предъявляются требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности, т.е. могут быть использованы любые материалы, планировка дома произвольная, следовательно, возведенная пристройка не противоречит, а потому, соответствует требованиям норм. Так как пристройка не завершена строительством, определить соответствует ли она требованиям норм по составу и площади помещений, по наличию отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения не представляется возможным.

Осмотром части дома <адрес>, принадлежащей Лопатину А.В. установлено, что на стене лит. АЗ (помещения (№) площадью 10,7кв.м. и (№) площадью 11,3кв.м.) обращенной на заднюю межу, на стене обращенной на часть дома Голышкиной Т.В., на поверхности керамической плитки стены в санузле и на потолке санузла имеются трещины разной направленности, с шириной раскрытия до 1мм. Имеющиеся трещины невозможно однозначно связать с возведением пристройки, т.к. в соответствии с Рекомендациями... [14], при просадке фундамента от влияния нового строения, трещины на существующем строении должны иметь определенно направленный наклон, фактические наклоны трещин на указанных стенах и поверхностях разнонаправлены.

В ходе проведения осмотра установлено, что часть дома <адрес>, принадлежащая Лопатину А.В. не имеет критических деформаций, трещин, изгибов, отклонений от вертикали и горизонтали, свидетельствующих о снижении несущей способности, неустойчивости несущих и ограждающих конструкций, которые в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 не привели указанную часть дома в аварийное состояние, при котором строения и сооружения вышеуказанного домовладения должны были характеризоваться повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризоваться кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Следовательно, на момент проведения осмотра, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан от технического состояния вновь возведенной пристройки и ранее существовавших объектов.

Исходя из вышеизложенного, имеющиеся трещины на стенах и потолке части дома принадлежащей Лопатину А.В. по своей направленности, не связаны с влиянием нового строительства, а в соответствии с Рекомендациями... [14] являются следствием температурно-влажностных воздействий и просадок грунта основания. Для устранения имеющихся трещин необходимо произвести ремонтные работы - заделку трещин, покраску поверхностей стен и потолка, заменить треснувшую плитку. Домовладение <адрес> не имеет критических деформаций, трещин, изгибов, отклонений от вертикали и горизонтали, свидетельствующих о снижении несущей способности, неустойчивости несущих и ограждающих конструкций, которые в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 не привели указанную часть дома в аварийное состояние, при котором строения и сооружения вышеуказанного домовладения должны были характеризоваться повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризоваться кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Следовательно, на момент проведения осмотра, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан от технического состояния вновь возведенной пристройки и ранее существовавших объектов.

Замерами произведенными при осмотре установлено, что верхний обрез дымовых каналов части дома Лопатина А.В. расположен выше балок перекрытия уложенных над новой пристройкой, в месте отсутствия кровли, на 2,74м. Возведенная кровля над новой пристройкой с уклоном 16°, в створе дымовых каналов имеет высоту над балками перекрытия 1,39м, т.е. верхний обрез дымовых каналов выше кровли над новой пристройкой на 1,35м, расчет 2,74 - 1,39 = 1,35.

В соответствии с СП 42-101-2003, Приложение Г, п. Г. 17 Дымовые каналы от газоиспользующего оборудования в зданиях должны быть выведены:

    не менее 0,5 м выше конька или парапета кровли при расположении их (считая по горизонтали) не далее 1,5 м от конька или парапета кровли;

    в уровень с коньком или парапетом кровли, если они отстоят на расстоянии до 3 м от конька кровли или парапета;

    не ниже прямой, проведенной от конька или парапета вниз под углом 10° к горизонту, при расположении труб на расстоянии более 3 м от конька или парапета кровли;

    не менее 0,5 м выше границы зоны ветрового подпора, если вблизи канала находятся более высокие части здания, строения или деревья.

Во всех случаях высота трубы над прилегающей частью кровли должна быть не менее 0,5 м, а для домов с совмещенной кровлей (плоской) - не менее 2,0 м.

Устья кирпичных каналов_на высоту 0,2 м следует защищать от атмосферных осадков слоем цементного раствора или колпаком из кровельной или оцинкованной стали.

Исходя из вышеизложенного, кровля возведенной Голышкиной Т.В. пристройки не создает ветрового подпора дымовым каналам части дома Лопатина А.В.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой (Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке <адрес>, созданный в результате строительства без получения соответствующих разрешений на проведения таких работ, является самовольной постройкой по смыслу ст.222 ГК РФ.

Сами по себе нарушения норм СНиП при самовольном строительстве объекта не могут повлечь удовлетворение требований о сносе этого строения, поскольку объективно имеет значение характер данных нарушений, создание по их причине нарушений прав и угрозы жизни или здоровью граждан, возможность их устранения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца, создания угрозы жизни и здоровью граждан в результате возведения самовольной постройки, не имеется.

Доводы истца в этой части того, что в дальнейшем возведенная стена поведется в сторону части дома истца, где проходят газовые коммуникации, что приведет к напряжению газовой трубы, разойдутся сварные швы, произойдет утечка топлива, что приведет к разрушению обоих строений, не обоснованны.

Выявленные экспертом нарушения строительных норм в части несоблюдения расстояния до границы земельного участка (<адрес>) прав Лопатина А.В. как сособственника жилого дома не нарушают, угрозу ее жизни и здоровью не создают.     Удовлетворение требования истца обязать ответчика внутреннюю стену пристройки, возведенную параллельно стены дома перенести вглубь земельного участка ответчика на расстояние 2 метра от ранее существовавшей отмостки, приведет к невозможности использования помещения, поскольку существенно изменит состав его площади.

Восстановление отмостки является нецелесообразным, поскольку она находиться внутри возведенного помещения, в связи с чем, ее функциональное назначение утрачено.

Спорный объект находится в пределах границ участка ответчика. Поскольку жилой дом реально не разделен, все стены жилого дома являются общими, следовательно, стена жилого дома, к которой осуществлена пристройка помещения в равной степени принадлежит как истцу, так и ответчику.

Поскольку нарушений прав Лопатина А.В. в результате возведения самовольной постройки Голышкиной Т.В. в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было, сама по себе констатация судебным постановлением факта самовольного ведения строительства ответчиком, юридического значения не имеет.

Учитывая все изложенное, суд полагает, что исковые требования о обязать ответчика внутреннюю стену пристройки, возведенную параллельно стены дома перенести вглубь земельного участка ответчика на расстояние 2 метра от ранее существовавшей отмостки, восстановить разрушенную отмостку длиной 6,5 метров и шириной 0,8 метра, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Лопатина А. В. к Галышкиной Т. В. о возложении обязанности перенести внутреннюю стену пристройки, возведенную параллельно стене дома вглубь земельного участка на расстояние 2 метра от ранее существовавшей отмостки, восстановить разрушенную отмостку длиной 6,5 метра и шириной 0,8 метра – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          подпись                           С.А. Колтакова

Копия верна

Судья

Секретарь