Решение по делу № 33-6324/2019 от 07.03.2019

Судья Вершинина М.П. Дело № 33-6324/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «СеверКомплект» к Болину Максиму Вадимовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о взыскании задолженности по арендной плате

по частной жалобе истца на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.01.2019 о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия

установила:

ООО «СеверКомплект» обратилось с иском к ООО «Высота» (арендатору), Болину М.В. (поручителю) о взыскании задолженности по арендной плате.

Исковое заявление подано в Верхнепышминский городской суд Свердловской области со ссылкой на статью 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (договорная подсудность).

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии с общим правилом подсудности (по месту нахождения одного из ответчиков).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.01.2019 дело передано на рассмотрение Курчатовского районного суда г. Челябинска (по месту нахождения ООО «Высота»).

Не согласившись с определением, истец подал на него частную жалобу, просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что подсудность определена договором поручительства и была согласована всеми сторонами, договор аренды и договор поручительства заключались по месту нахождения арендуемого имущества. Кроме того, указывает, что ответчики не заявляли ходатайства о передаче дела в суд по месту их нахождения.

Стороны в судебное заседание не явились. Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вопреки доводам жалобы передача дела на рассмотрение в иной суд может быть произведена и по инициативе самого суда.

Передавая дело по подсудности для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения одного из ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что договором аренды с ООО «Высота» предусмотрено разрешение споров и разногласий Арбитражным судом Свердловской области, а договором поручительства с Болиным М.В. – в Верхнепышминском городском суде Свердловской области, таким образом, единое соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто, исковое заявление подлежит рассмотрению по общему правилу, то есть по месту жительства (нахождения) одного из ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы закона следует, что правило договорной подсудности действует при условии, если все стороны договорились об изменении территориальной подсудности спора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды, заключенного 09.07.2018 между ООО «СеверКомплект» и ООО «Высота», все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, в случае если стороны не придут к принятию взаимоприемлемого решения, разрешаются Арбитражным судом Свердловской области.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поручительства, заключенного 09.07.2018 между ООО «СеверКомплект» и Болиным М.В. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Высота», все споры и претензии при недостижении согласия разрешаются Верхнепышминским городским судом Свердловской области.

Таким образом, в договоре с ответчиком ООО «Высота» не согласована территориальная подсудность спора в каком-либо конкретном суде общей юрисдикции, что исключает вывод о достижении между истцом и каждым из солидарных должников соглашения об установлении территориальной подсудности спора на одинаковых условиях.

Поскольку иск предъявлен и к основному должнику, и к поручителю, иск должен быть предъявлен в соответствии с правилами статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения (жительства) одного из ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Возможности избрать территориальный суд, согласованный в качестве договорного только с одним из ответчиком, процессуальное соучастие не предполагает.

Из материалов дела следует, что оба ответчика находятся в г. Челябинске, мнение о том, в какой суд надлежит передать дело, истец не высказал, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно передал дело по месту нахождения основного должника.

Таким образом, определение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверКомплект» – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи Е.М. Мехонцева

М.О. Торжевская