Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2015 ~ М-684/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-1046/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В.,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Хабдулиной М.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Хабдулиной М.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Хабдулина М.И. заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка с первоначальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 59 590,05 руб., из которых сумма основного долга 38 919,65 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 13 838,43 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов 6241,97 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 590 рублей сумма комиссии за обслуживание карты. Просил взыскать с Хадбулиной М.И. сумму в размере 59 590,05 руб., государственную пошлину в размере 1987,70 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ФИО8 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Хабдулина М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в возражениях на исковое заявление, что основанием для заключения кредитного договора должны быть
правоустанавливающие документы: устав ЗАО банк «Тинькофф Кредитные
системы», генеральная лицензия от Центрального банка, где прописан пункт - банк имеет право выдавать кредит физическим лицам по ст. 1195 ГК РФ на основании
Устава Банка, ФЗ-99 и виды деятельности кредитований такие, как
потребительский, ипотечный, автокредитование по ОКВЭДу с кодами
65.12, 65.22.1 из ЕГРЮЛ. При обращении в суд банк, обязан предоставить
основания от официальной организации, такой как налоговый орган,
подтверждающей, что данные виды деятельности облагаются налогами по
закону РФ и ссудный процент по ОКВЭДу с кодом 67.13.51 и 67.13.1. В 2014 г. согласно данным из интернета Банком были выданы кредиты на 18 млрд. руб. и это с учётом того, что в лицензии банка ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» отсутствует право на кредитование физических лиц. На основании ст. 170 ГК РФ, данная сделка между Хабдулиной М.И. и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» является мнимой.

Договорные отношения между ответчиком и банком не составлялись и не подписывались. Банк «Тинькофф Кредитные системы» уклонился от оформления кредитного договора надлежащим образом. Свобода договора определена в -1 ГК РФ, а ограничения по договору указаны в п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего недействительность договора в случае ущемления прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Для заключения кредитного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, выраженной в письменной форме. Договор должен быть подписан заемщиком, представителем банка и гл. бухгалтером, заверен печатью банка и нотариально оформлен (ст. 161 п.1 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 163 ГК РФ: «Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность». Банк уклонился от заключения договора, что является не допустимым. Ввиду незаконных действий ЗАО банк «Тинькофф Кредитные системы»» оформлена кредитная карта при нарушении лицензии. Заявление - Анкета заполненная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, не являющаяся Кредитным Договором, не оформлена должным образом, отсутствует печать банка на заявлении - анкете, подпись уполномоченного лица. В копии тарифного плана 1.0 отсутствует Хабдулиной М.И. подпись, как и в тарифном плане 1.2, на который банк по своему усмотрению в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ изменил тарифный план, и которые не были ей предоставлены для ознакомления ЗАО банк «Тинькофф Кредитные системы». Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка, в суд за ее подписью, как и условия страхования, при подаче искового заявления не предоставлены.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Председатель Правления ФИО11 Банком не предоставлен утвержденный Председателем правления ФИО11 штат сотрудников банка «Тинькофф Кредитные системы», утвержденный Председателем правления назначение ФИО (финансового работника) на должность главного бухгалтера кредитной организации, номера служебного телефона главного бухгалтера; приказа утвержденный перечень лиц имеющих право первой и второй подписи бухгалтерских документов. Все копии документов заверялись ФИО8 - никаких документов подтверждающих право подписи и должность ФИО8 банк не предоставил. Предоставленные суду документы являются ничтожными и не имеющими юридической силы. Просит в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), присвоен государственный регистрационный номер № что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридический лиц № № Согласно лицензии на осуществление банковских операций № ТКС Банку (ЗАО) предоставлено право по открытию и ведению банковских счетов физических лиц.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления банка ФИО1 О.Ч., действующего на основании устава, уполномочил ФИО8 представлять интересы банка во всех государственных органах, в том числе в судах, подписывать исковые заявления, и представлять их в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хабдулина М.И. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк с заявлением – анкетой, в которой указала, что просит оформить кредитную карту «Тинькофф платинум» на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются частями договора.

Доводы ответчика Хабдулиной М.И. о том, что между Банком и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в связи с тем, что не был заключен кредитный договор, суд считает необоснованным, так как согласно заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ Хабдулина М.И. добровольно доверила ТКС Банк (ЗАО» представить заявление – анкету и другие документы в Банк и уполномочила сделать от своего имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банк (ЗАО), о заключении универсального договора на условиях указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Хабдулина М.И. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, правилами предоставления и использования карты, тарифами по обслуживанию карты, о чем свидетельствует имеющаяся подпись заемщика в заявлении на получение. Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план установлены беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, иные тарифы. Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) предусмотрены права и обязанности сторон, а также правила предоставления и обслуживания кредита. П.5.1 предусмотрено, что Банк устанавливает по договору кредитной линии лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты; проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (п. 5.11).

Между Банком и Хабдулиной М.И. посредством активации ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты Банка с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банка лимит задолженности по кредитной карте может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Банком свои обязательства выполнены в полном объеме.

Ответчик Хабдулина М.И. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно выписки по счету Хабдулиной М.И. платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, допускались неоднократные просрочки, начиная с 05 сентября 2013 года платежи были прекращены, последний платеж по кредитному договору произведен 05 сентября 2013 года в размере 2500 рублей.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк в соответствии с п. 11.1 Общий условий расторжения договора, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от 13 марта 2014 года на сумму 59 590, 05 рублей.

Систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

По состоянию на 04 марта 2015 года задолженность по кредитному договору составляет 59 590,05 рублей, в том числе по просрочке ссуды по основному долгу 38 919, 65 рублей, по просрочке процентов 13 838,43 рублей, штрафные проценты за неоплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком Хабдулиной М.И. в судебном заседании возражений     по заявленным банком требованиям по размеру процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, не представил, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных процентов, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 000 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1987,70 рублей ((59 590,05-20 000) *3% + 800), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Хабдулиной М.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать с Хабдулиной М.И. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по договору кредитной линии № в размере 59 590 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987 рублей 70 копеек и всего 61 577 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья: Л.В. Рафальская