Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5069/2020 ~ М-4439/2020 от 28.08.2020

Копия

Дело № 2-5069/20

УИД 63RS0045-01-2020-005923-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5069/20 по иску Гавриш Раисы Григорьевны к Сергееву Владимиру Степановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец Гавриш Р.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 504 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации № №.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Земельный участок истца и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Границы земельного участка истца были уточнены в ДД.ММ.ГГГГ г. и соответствуют плану границ земельного участка под садоводство от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом на момент уточнения границ земельного участка земельный участок ответчика уже имел уточненные границы, вследствие чего согласование границ земельного участка истца с ответчиком не требовалось.

Однако фактический забор, расположенный на смежной границе между земельными участками истца и ответчика не соответствует границам по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком истца следующими действиями.

Ответчик использует часть земельного участка истца, на которой возвел забор из сетки рабицы со столбами, то есть принадлежащий Ответчику объект находится вграницах земельного участка истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ г.

Площадь части земельного участка истца, занимаемая объектом ответчика, которую фактически истец не имеет возможности использовать, составляет 3 кв.м. Несмотря на небольшую площадь, расстояние, на которое забор ответчика накладывается на земельный участок Истца согласно план-схемы границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. в точках 3-7 составляет 79 см. Учитывая, что именно рядом с углом земельного участка истца, обозначенного точкой 3 науказанной план-схеме, расположена теплица истца и вход в эту теплицу, то указанное препятствие в значительной степени мешает нормально использовать земельный участок истца в полном объеме. Данные факты подтверждаются Фото № 1 и Фото № 2.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ответчик использует часть земельного участка истца, лишив истца права пользования земельным участком в полной мере и лишив возможности нормального прохода и обслуживания теплицы на земельном участке истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому координаты границ земельного участка истца соответствуют фактическому расположению участка на местности, имеется наложение фактических границ участка ответчика на участок истца. Между точками на план-схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и № № установлен забор ответчика.

В силу п. п. 2, 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, однако ответчик оставил просьбу истца без ответа.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика, Сергеева Владимира Степановича устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно - перенести забор длиной 5,35 м, обозначенный на план-схеме границ земельного участка от точки 7 до точки 8 и установить в соответствии с границами земельного участка по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость, то есть от точки 8 до точки на план-схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ г. стороной истца были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просила обязать ответчика Сергеева Владимира Степановича устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно – перенести забор длиной 5,35 м., обозначенный на план-схеме границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ г. по точкам 7,3,8 и установить в соответствии с границами земельного участка по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость, то есть от точки 8 до точки 3 на план-схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. на расстояние 0,79 м.

В судебное заседание истец Гавриш Р.Г. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителям по доверенности Ромашину И.С., Селиванову А.А., которые в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, дали пояснения аналогичные иску, которые просили удовлетворить.

Ответчик Сергеев В.С. по итогам судебного разбирательства, согласился с требованиями иска в части переноса забора по указанным истцом точкам. Пояснил, что препятствий истцу в пользовании земельным участком не чинил, на протяжении многих лет никаких вопросов междуне возникало.

Третье лицо Николаев Ю.В., который является владельцем смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №,в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что местоположение границы между земельными участками, принадлежащими ему, истцу и ответчику, с № года не менялось, производилась замена забора, с деревянного на сетку-рабицу, общий для трех земельных участков столб, не переносился, был заменен с деревянного на стальной.

Третье лицо Скотников В.А. (владелец земельного участка с кадастровым номером №) в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, согласно которого, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив кадастрового инженера ООО «Поволжское Региональное БТИ» - Банудрину Е.Н., изучив материалы гражданского дела, осуществив выездное судебное заседание по месту расположения земельных участковс кадастровыми номерами № и №, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 ст. 22 вышеуказанного закона определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах, сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истецГавриш Р.Г. является собственникомземельного участка с кадастровым номером №, площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Судом также установлено, что ответчик Сергеев В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 227кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Из материалов дела следует, что третье лицо Сотников В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Материалами дела также подтверждается, что третье лицо Николаев Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет. Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления Гавриш Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. Границы земельного Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ были уточнены ранее, в ДД.ММ.ГГГГ г.

Описание местоположения границ земельного участка как истца, так и ответчика содержится в виде каталога координат в ЕГРН, что подтверждается материалами реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, предоставленными ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Судом установлено, в том числе, в ходе выездного судебного заседания, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № определена забором из сетки-рабицы.

Полагая, что фактическое расположение забора не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, что является препятствием для использования истцом части своего земельного участка, истец просил перенести забор длиною 5,35 м, обозначенный на плане от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «Поволжское Региональное БТИ» по точкам 7,3,8 на расстояние 0,79 м, установив смежную границу в соответствии со сведениями ЕГРН.

При рассмотрении дела установлено, что по заявлению Гавриш Р.Г. кадастровым инженером Банудриной Е.Н.был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> проведена топографо-геодезическая съемка данного земельного участка по его (участка) фактическим границам. В результате произведенных работ была подготовлена план-схема границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате выезда на местность кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № сложились исторически и закреплены на местности забором, установленным в момент образования земельного участка между данным земельным участком, и смежными земельными участка, позволяющим определить местоположение границ земельного участка, а именно в точках 1-2 – земли общего пользования, в точках 2-7 план-схемы границземельного участка расположен земельный участок №№, в точках 7-8 – земельный участок №№, в точках 8-9-10-земельный участок №№, в точках 10-6 смежным является земельный участок, однако у землепользователей данного земельного участка отсутствуют правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, следовательно, данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в точках 6-1- земельный участок №№

В результате исследования имеющихся документов на земельный участок и с учетом положений ч. 10 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ, кадастровый инженер установил, что в данном случае, графическим документом на земельный участок с кадастровым номером № является план границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ г., конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, отображенная всведениях ЕГРН имеет незначительные отличия от графического материала, что обусловлено наличие смежных земельных участков, границы которых не установлены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате проведенных измерений и расчетов по фактическим границам составляет 505 кв.м., а по сведениям ЕГРН 504 кв.м., разница составляет 1 кв.м., что входит в величину погрешности определения площади.

При сопоставлении сведения ЕГРН с результатами проведенных измерений и расчетов земельного участка было выявлено пересечение (наложение) границ данного земельного участка с кадастровым номером № с иным земельным участком с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Между данными земельными участками по точкам 7-8 на местности установлен забор.

Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 кв.м.

Так же, при сопоставлении сведений ЕГРН с результатами проведенных измерений и расчетов земельного участка было выявлено пересечение (наложение) границ данного земельного участка с кадастровым номером № с иным земельным участком с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Между данными земельными участками по точкам 8-9-10 на местности установлен забор.

Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 и 4 кв.м. (S4 и S5 план-схемы границ земельного участка).

На основании изложенного, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что существуют разночтения в местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> со сведениями ЕГРН, в связи с наличием пересечений (наложений) границ земельного участка с иными земельными участками, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в районе точек 3-4-5 план-схемы границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании кадастровый инженер Бандурина Е.Н. подтвердила свое заключение,и исследовав представленный ей на обозрение план границ земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., который был приобщен ответчиком Сергеевым В.С., пояснила, что в графических материалах ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют отличия в местоположении спорной границы, ее конфигурация во всех старых планах ровная, без смещения в сторону участка № №, и ее такое расположение соответствует сведениям ЕГРН, при этом, указанная смежная граница, отображенная в плане от ДД.ММ.ГГГГ г., в точках 8-3 имеет отклонение в сторону земельного участка № №, таким образом, фактическое местоположение забора не соответствует, как старому графическому материалу ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., так и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Давая оценку исследованному в ходе судебного разбирательства графическому материалу на момент образования земельных участков № № и № №, принимая во внимание заключение кадастрового инженера Бандуриной Е.Н., ее пояснения в судебном заседании, суд приходит к вводу о том, что фактическое местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика от точки 8 до точки 3, отображенной на план-схеме границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО «Поволжское Региональное БТИ» не соответствует как планам от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., так и сведениям, внесенным в ЕГРН, тогда как конфигурация смежной границы не имеет отличий между собой в названных планах ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с ними внесена в ЕГРН.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г. с участием сторон по делу.

Указанное несоответствие, которое выражается в смещении смежной границы от точки 8 до точки 3 в сторону участка № №, принадлежащего Гавриш Р.Г., нарушает права истца, и такое нарушение должно быть восстановлено, путем переноса забора в соответствии со сведениями ЕГРН.

От ответчика Сергеева В.С. ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы не поступило,с учетом пояснений кадастрового инженера, ответчик согласился с требованиями в части переноса забора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Гавриш Р.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гавриш Раисы Григорьевны к Сергееву Владимиру Степановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком -удовлетворить.

Обязать Сергеева Владимира Степановича перенести забор, расположенный на смежной границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, восстановив смежную границу от точки 8 до точки 3 на план-схеме границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выполненного ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Поволжское Региональное БТИ», в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2021 г.

Председательствующий: подпись Н.Г. Нуждина

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-5069/2020 УИД 63RS0045-01-2020-005923-65 Промышленного районного суда г. Самары.