Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2014 ~ М-3640/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-3788/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 27 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е.А., с участием представителя истца – Туманова С.А., представителя ответчика – Войнова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербатых Ольги Вячеславовны к ОАО «Балтийский Банк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербатых О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Балтийский Банк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда указав, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> с должника Щербатых О.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительного производства взыскателем был подан платежный документ о погашении долга в полном объеме, так как предмет залога был оставлен взыскателем в свою пользу по остаточной стоимости. Однако, на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Щербатых О.В. внесла на счет ОАО «Балтийский Банк» <данные изъяты> Из справки следует, банком были списаны: <данные изъяты> - на погашение задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - на погашение процентов, <данные изъяты> на погашение расходов по госпошлине, <данные изъяты> - на погашение расходов по оценке. В связи с тем, что банк оставил заложенное имущество в счет погашения долга по судебному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании чего было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., и долг перед банком был погашен. Однако, денежные средства истице возвращены не были. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена без внимания.

Ссылаясь на то, что списание со счета истицы в одностороннем порядке указанных сумм не допустимо, указанные действия являются злоупотреблением правом, истец просит взыскать с ответчика необоснованно удержанные денежные средства в размере в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> процент за пользование чужими денежными средствами в сумме - <данные изъяты> штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд приходит к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог квартиры по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кроме прочего на квартиру обращалось взыскание в пользу банка путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>

Обращение взыскания на заложенную квартиру осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ были проведены первые торги по стоимости, установленной в решении суда.

ДД.ММ.ГГГГ проведены второе торги, которые были признаны не состоявшимися, судебным приставом-исполнителем было предложено банку оставить квартиру за собой по цене на <данные изъяты> ниже его стоимости - за <данные изъяты> Указанная сумма была направлена банком в счет погашения обязательств по договору.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истица обязалась отвечать перед банком за исполнение Русиновой О.Ф. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.1. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, штрафов и других платежей, предусмотренных кредитным договором, поручитель предоставляет кредитору право, начиная со следующего дня за днем исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, списывать в безакцептном порядке со счета поручителя, открытого в валюте кредитного договора, средства в сумме достаточной для исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В случае отсутствия или недостаточности средств на счете поручителя, поручитель предоставляет кредитору право списывать в безакцептном порядке все причитающиеся кредитору суммы согласно п.2.1 договора поручительства, с любых иных счетов поручителя, открытых у кредитора.

Судом установлено, что за счёт вносимых истцом денежных средств также производилось погашение задолженности перед банком по решению Ленинского районного суда г.Самара от 01.12.2011 г. (взыскание <данные изъяты> и по заочному решению Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание <данные изъяты> а также платежи в погашение задолженности Русиновой О.Ф. в соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому истица являлась поручителем.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия банка являются правомерными, поскольку договором предусмотрено право кредитора в безакцептном порядке снимать со счета поручителя суммы в счет погашения кредиторской задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Щербатых О. В. к ОАО «Балтийский Банк» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Р.В. Булыгин