Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2020 ~ М-1649/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-1858/20

18RS0023-01-2020-002429-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                            г. Сарапул

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи         Голубева В.Ю.,

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давтяна <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности,

установил:

Истец Давтян В.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Сарапула о признании права    собственности. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15 апреля 2014 года истцом у <данные изъяты> был приобретен объект незавершенного строительства (фундамент), назначение: незавершенное строительство, общая площадь 205 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестре. Между истцом и <данные изъяты> было заключено соглашение о передаче права и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 27.12.2013 года, заключенному между <данные изъяты> и Управлением имущественных отношений г.Сарапула на основании Постановления Администрации г.Сарапула №<данные изъяты> от 13.12.2013 года в отношении участка, площадью 561 кв.м. из земель населенных пунктов в разрешенным использованием: для завершения строительства склада, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> В период с 2019 по 2020 год, истец закончил строительство объекта незавершенного строительства и обратился за разрешением на строительство. Письмом от 18.08.2020 года истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку строительство уже осуществлено.

Истец просит признать за ним право собственности на нежилое сооружение - склад по адресу: <данные изъяты> общей площадью 57,2 кв.м.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 27.03.2015 года следует, что истец Давтян В.М. является собственником объекта незавершенного строительства (фундамент), назначение: помещение общего пользования, общая площадь 205 кв.м., количество этажей: <данные изъяты>, на основании договора купли–продажи объекта незавершенного строительства от 15.04.2015

Из договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15 апреля 2014 года, следует, что прежним собственником вышеуказанного объекта являлся <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истцу Давтяну В.М. по соглашению с <данные изъяты> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> от 27.12.2013 г., принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 561 кв.м., с разрешенным использованием: для завершения строительства склада, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Техническим планом здания, составленным по состоянию на 10 июля 2020 года, подтверждается нахождение сооружения с наименованием «склад», с площадью застройки 57,2 кв.м., с назначением объекта недвижимости: иное сооружение (склад), на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане от 10 июля 2020 года, сооружение выстроено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно уведомлению Администрации г.Сарапула от 09 июля 2020 года № 34 спорный объект не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности в части предельных параметров разрешенного строительства, а именно размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства с восточной, южной и западной стороны менее 3 метров, указанных в разрешении на строительство от 29.03.2011 года № 5000-11и.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно техническому заключению № 930/20 от 31.09.2020, составленному ИП <данные изъяты> в результате визуального обследования нежилого сооружения (склад), расположенного по адресу: <данные изъяты> было выявлено, что все наружные и внутренние конструкции находятся в работоспособном состоянии, при его возведении были соблюдены все предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Нежилое сооружение соответствует всем строительным нормам и правилам СНиП, а так же соответствует экологическим, санитарно-техническим и противопожарным нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечат безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из указанного выше технического заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    В соответствии с п.4 ч.8 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Давтяна <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Давтяна <данные изъяты> на нежилое сооружение – склад общей площадью 57,2 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2020 года.

Судья                              В.Ю.Голубев