Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5833/2020 ~ М-4735/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-5833/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 августа 2020 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желаевской Галины Ивановны к ООО "СТАРТ ПЛЮС" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

    установил:

Желаевская Г.И. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «СТАРТ ПЛЮС», в обоснование заявленных требований указывая, что на протяжении 8 лет работала на должности шеф-повара в сети ресторанов «Корчма Тарас Бульба», с 2013г. в рамках перевода в ООО «Старт Плюс». Трудовая деятельность осуществлялась на основании трудового договора. Должностной оклад составлял 25 000 руб. До 2019г., оклад оплачивался посредством перевода на банковскую карту, однако с 2019г., оклад и иные выплаты полностью стали выплачиваться наличными денежными средствами на руки по зарплатной ведомости. 27.07.2019г. истец подала заявление об увольнении по собственному желанию. 02.08.2019г. вручен приказ об увольнении. При этом в нарушение рудового законодательства, в день увольнения не был произведен полный расчет по заработной плате и компенсациям, в частности не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19 906 руб. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении в размере 19 906 руб., проценты за задержку выплаты в размере 2 643,23 руб., компенсацию морального вреда 75 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Участвующие в деле лица в суд, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно ст.ст. 56, 57 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель, в частности, обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истец Желаевская Г.И. с 01.10.2018 г. работала в ООО «Старт Плюс» в должности шеф-повара. 02.08.2019 г. трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

В соответствии со справкой о доходах за 2019г. Желаевской Г.И. ООО «Старт Плюс» начислена в августе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19 606,09 руб.

Как следует из представленных доказательств, окончательный расчет с истцом в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчиками произведен не был.

Статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 19 906,09 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, которая составляет 2 643,23 руб.

Расчет процентов и период их начисления проверен судом и признается правомерным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом разъяснений, закрепленных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. (с последующими изменениями) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", то есть исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

Учитывая установление судом факта нарушения прав работника на расчет при увольнении, суд считает разумным и справедливым взыскание компенсации за моральный вред в сумме 15 000 руб.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг с подтверждением оплаты в размере 25 000 руб.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи Статья 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 393 ТК РФ при обращении в суд, суд с ответчика в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области взыскивает государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных требований в размере 876,48 руб. ( ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело Желаевской Галины Ивановны к ООО "СТАРТ ПЛЮС" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТАРТ ПЛЮС» в пользу Желаевской Галины Ивановны компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 906,09 руб., проценты за задержку выплаты в размере 2 643,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего взыскать 52 549 рублей 32 копейки.

Взыскать с ООО «СТАРТ ПЛЮС» государственную пошлину в пользу бюджета Одинцовского городского округа в размере 876 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

    В окончательной форме решение суда принято 17 августа 2020 г.