Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2012 ~ М-3751/2012 от 08.10.2012

                                                                                               Дело № 2-3724/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года                         г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре                 Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макаровой В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

Макарова В.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится в производстве пристава-исполнителя Федоренковой Е.В. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с М.., М.., Ф.. в размере ....., расходов по госпошлине в размере ..... в солидарном порядке, выданного Промышленным районным судом г.Смоленска. В качестве залога в 2009 году был наложен арест на автомобиль ...., рег.знак №. В настоящее время она производит погашение задолженности, которая составляет ..... ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Федоренкова Е.В. вынесла постановление об изменении режима хранения, которым установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования и без права отчуждения. Данное транспортное средство используется ею для ведения предпринимательской деятельности, и невозможность использования автомобиля фактически ведет к прекращению поставки товаров в розничную сеть, а, следовательно, невозможности погашения задолженности по исполнительным производствам. Действия пристава ограничивают её в ведении хозяйственной деятельности, лишают средств к существованию. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя об изменении режима хранения от ДД.ММ.ГГГГ в части режима хранения арестованного имущества: без права пользования и приостановить исполнительное производство № в части постановления об изменении режима хранения до рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании заявитель требования жалобы поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснив, что в настоящее время она состоит в договорных отношениях с ЗАО «....» и осуществляет поставку кондитерских изделий в розничные сети. Расчеты по указанному договору осуществляются в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на арестованный расчетный счет. Изменение режима хранения лишает ее как предпринимателя возможности осуществлять хозяйственную деятельность.

Судебный пристав-исполнитель РО СП УФССП России по Смоленской области - Федоренкова Е.В. требования жалобы не признала, поддержала представленные письменные возражения, указав, что на исполнении в Отделе находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании ряда исполнительных документов о взыскании денежных средств с должника Макаровой В.В. в размере ..... в пользу ряда взыскателей, согласно реестра сводного исполнительного производства. По информации, полученной из СОГТО и РАС ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство ...., рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника ...., рег.знак №, которое оставлено на ответственное хранение должнику с установлением режима хранения - с правом пользования без права отчуждения. ДД.ММ.ГГГГ должнику под роспись вручено требование о предоставлении имущества еженедельно по понедельникам в Отдел для проверки сохранности арестованного имущества. Должником данное требование не исполняется. С целью сохранения транспортного средства, а также его стоимости (ликвидности), последующей оценке и реализации, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении режима хранения - без права пользования, без права отчуждения. Автотранспортное средство является предметом повышенной опасности и в ходе постоянной эксплуатации рыночная стоимость арестованного имущества уменьшается. Просит в требованиях отказать.

Представитель взыскателя ООО «Барклайс-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие взыскателя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Промышленном РО СП УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании ряда исполнительных документов о взыскании денежных средств с должника Макаровой В.В. в размере ..... в пользу ряда взыскателей.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен ареста на имущество должника.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ...., рег.знак №, включено в опись арестованного имущества и оставлено на ответственное хранение должнику, с установлением режима хранения «с правом пользования, без права отчуждения».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено требование об обязании Макаровой В.В. предоставлять автомобиль еженедельно по понедельникам в Промышленный районный отдел судебных приставов г. Смоленска.

ДД.ММ.ГГГГ с целью изменения режима хранения составлен акт изъятия у должника автомобиля ...., рег.знак №, которым Макарова В.В. освобождена от обязанности ответственного хранителя арестованного, согласно акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ, имущества. Произведен осмотр арестованного транспортного средства, с составлением соответствующего акта.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ акт изъятия у должника имущества от ДД.ММ.ГГГГ отмене, транспортное средство передано должнику.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи имущества, которым автомобиль ...., рег.знак №, ключи от него переданы Макарова В.В..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник назначен ответственным хранителем арестованного имущества, ...., рег.знак №, установлены его место хранения (<адрес>), режим хранения «с правом пользования, без права отчуждения». Повторное требование об обязании должника предоставлять автомобиль еженедельно по понедельникам в Промышленный районный отдел судебных приставов г. Смоленска к Макаровой В.В. предъявлено не было.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, а также с целью сохранения арестованного имущества, изменен режим хранения автомобиля: «без права пользования, без права отчуждения», место хранения определено по месту жительства должника.

В силу п.4 ст.80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Между тем в оспариваемом постановлении не содержатся сведения, подтверждающие факт совершения должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости. Таких сведений не сообщил суду и судебный пристав-исполнитель.

Из актов описания арестованного автотранспортного средства и актов его осмотра, составленных в разные периоды времени, не усматривается наличия каких-либо повреждений возникших в период нахождения автомашины на ответственном хранении должника, позволяющих сделать вывод об уменьшении стоимости имущества в связи с его эксплуатацией.

Кроме того судебным приставом-исполнителем решение об обращении взыскания на арестованное имущество в порядке ст.69 Закона №229-ФЗ не принималась. Арест же арест является мерой обеспечения исполнения, а не мерой принудительного исполнения.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на неисполнение должником требования от ДД.ММ.ГГГГ о еженедельном предоставлении автомобиля в ССП, несостоятельна. Так данное требования принималось до изъятия автомобиля у должника по акту от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно действовало до данного момента, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При повторной передачи автомобиля на ответственное хранении, после отмены акта его изъятия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлены режим хранения «с правом пользования» и место хранения по месту жительства должника. Дополнительных требований по обеспечению сохранности, таких как еженедельное предоставление транспортного средства в ССП, указанное постановление не содержит. Указанное требование не предъявлялось должнику и после ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с момента передачи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля на ответственное хранение, у должника отсутствовала обязанность по еженедельному предоставлению арестованного имущества в ССП.

Кроме того, суд учитывает, что автомобиль является средством получения должником дохода и его изъятие и невозможность использования не будет способствовать исполнению исполнительного документа. Так в период с августа 2012г. по октябрь 2012г. с арестованного счета должника списано ..... (л.д.19-38). Из объяснений Макаровой В.В. усматривается, что денежные средства на данный счет перечислялись ЗАО «....» в качестве оплаты за осуществлении ею доставки товаров в розничную сеть.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности изменения режима хранения арестованного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Федоренковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части установления режима хранения арестованного имущества «без права пользования» отменить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Судья                                                     И.С. Шилова

Дело № 2-3724/2012

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года                         г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре                 Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макаровой В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Федоренковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части установления режима хранения арестованного имущества «без права пользования» отменить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Судья                                                     И.С. Шилова