Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6305/2012 ~ М-6274/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-6305/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С.,

при секретаре Бормотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным заявлением.

Заявление мотивировано тем, что на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист по гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист был предъявлен им в ОСП по <адрес>. С момента возбуждения исполнительного производства прошел почти месяц, а денежные средства до сих пор не взысканы. До настоящего времени заявителю не известно, накладывал ли судебный пристав – исполнитель арест на денежные средства, находящиеся на счете должника, что могло бы сильно облегчить и ускорить процесс исполнения и получения им денежных средств. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав взыскателя по исполнительному производству или устранить препятствия к осуществлению его прав взыскателя.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Поддержала возражения, изложенные в отзыве на жалобу ФИО3

Представитель заинтересованного лица по делу - Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в производстве Ленинского районного суда находится девять аналогичных жалоб. На исполнение судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО7 поступил исполнительный лист о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 суммы долга в размере 79547 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Уведомление о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в ОСП по <адрес> не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу-исполнителю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 79547 руб. 14 коп. поступили на депозитный счет ОСП по <адрес>. Таким образом, сумма долга погашена в полном объеме.

На основании ст.110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

В связи с указанным, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав судебного пристава – исполнителя, представителя заинтересованного лица по делу - Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ за №229-ФЗ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона за №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 58734 руб. 86 коп., в возмещение затрат на услуги оценщика 10000 руб., в возмещение почтовых расходов 250 руб. 24 коп., в возмещение расходов по оформлению доверенности 600 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1962 руб. 04 коп., в возмещение затрат на услуги представителя 8000 руб., а всего 79547 руб. 14 коп.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 суммы долга в размере 79547 руб. 14 коп. поступил на исполнение в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Уведомление о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в ОСП по <адрес> не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу-исполнителю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 79547 руб. 14 коп. поступили на депозитный счет ОСП по <адрес>. Таким образом, сумма долга погашена в полном объеме.

На основании ст.110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Следовательно, на дату рассмотрения заявления ФИО3 денежные средства с должника взысканы в полном объеме, хотя согласно положениям ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», по рассматриваемому исполнительному производству срок совершения исполнительных действий истекает только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласноп. 25Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения закона судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ульяновской области, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░