Приговор по делу № 1-38/2020 от 05.11.2020

Дело №

УИД 75RS0№-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                25 декабря 2020 года

Каларский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохлова М.О.,

с участием государственного обвинителя Малютина Т.Р.,

подсудимого Веклич А.И.,

адвоката Мощелков В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веклич А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, проживающего в пгт. Новая Чара <адрес>, зарегистрированного по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веклич А.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у Веклич А.И., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Веклич А.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи дважды привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № Каларского

судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, осознавая, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, около 21 часа 35 минут сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21063» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № и в нарушении п. 2.7 ПДД, умышлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление механическим транспортным средством, стал осуществлять на нем движение с <адрес> пгт. Новая <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на участке дороги по <адрес>, находящемся на расстоянии 55 м. в юго-западном направлении от <адрес> мкр. Тополек пгт. Новая <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Веклич А.И. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые обнаружили у последнего признаки алкогольного опьянения, а так же отсутствие документов на управление транспортным средством, в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством алкотектора, по результатам которого у Веклич А.И. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,453 мг/л.

Подсудимый Веклич А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил, что обстоятельства совершения им преступления правильно изложены в обвинительном заключении. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль марки «ВАЗ 21063», в день совершения преступления находился дома в пгт. Новая Чара, ремонтировал свою машину. Днем ходил в магазин, купил пиво крепкое объемом 1,5 л., выпил его. Вечером, примерно в 21.00 ч. или 22.00 ч., когда он уже сделал машину, к нему пришла соседка Свидетель №1, которая попросила свозить ее в магазин, он согласился. Он довез ее до магазина, дождался, а затем они поехали обратно, где около мкр. Тополек его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Документы у него отсутствовали. Затем сотрудники ДПС оформляли необходимые документы. Примерно в июле 2020 г. он привлекался к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он нигде не работает, постоянного дохода не имеет, только случайные заработки.

В связи с неполнотой и имеющимися расхождениями в показаниях подсудимого Веклич А.И., данных им в суде, на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника Веклич А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «ВАЗ

21063» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, на учет в ОГИБДД он его поставить не успел в силу занятости. Водительского удостоверения не имеет, так как не обучался и не сдавал экзамены. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, занимался ремонтом своего автомобиля марки «ВАЗ 21063», при этом он выпивал пиво, выпил 2 бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. Около 21 часа 30 минут, точное время не помнит, к нему домой пришла его знакомая Свидетель №1, которая попросила свозить ее до магазина, чтобы купить спиртное. Он согласился, сел за руль своего автомобиля и выехал из ограды своего дома по адресу: пгт. Новая Чара <адрес> сторону магазина «Копейка». Далее он поехал по <адрес> пгт. Новая Чара. Около 22 часов 00 минут, проезжая по <адрес> пгт. Новая Чара в сторону мкр. Тополек пгт. Новая Чара, он увидел в зеркало заднего вида, что следом за ним движется автомобиль ДПС со включенными световыми сигналами. Он сразу же остановился и припарковал автомобиль на обочине дороги по <адрес> недалеко от <адрес> мкр. Тополек. Далее к нему подошли два сотрудника ОГИБДД, которые представились, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, также они спросили у него, выпивал ли он алкоголь, на что он пояснил, что выпивал пиво в количестве 2 бутылок объемом 1,5 литра каждая. Сотрудник ДПС Свидетель №3 составил в отношении него протокол об отстранении от управления его транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, он согласился. В результате освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение в количестве 1,453 мг/л в выдыхаемом воздухе. В отношении него был составлен протокол о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и протокол за нарушение правил дорожного движения, за то, что он, не имея права управления, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С указанными протоколами он ознакомился, и поставил свою подпись. Свои действия он осознавал и понимал. ДД.ММ.ГГГГ он дважды был привлечен и.о. мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которые ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся (л.д. 43-46).

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Веклич А.И. также в присутствии защитника дал показания, которые по своему содержанию согласуются с показаниями, данными им в качестве подозреваемого (л.д. 62-64).

В судебном заседании Веклич А.И. после оглашенных показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил их в полном объеме, пояснил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он выпил не одну бутылку пива объемом 1,5 л., а две бутылки пива объемом 1,5 л. каждая.

Оценивая показания Веклич А.И., который на предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого признал вину в совершении преступления в полном объеме, рассказал о произошедшем событии подробно и последовательно, суд считает его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и принимает за основу приговора, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу. О достоверности признательных показаний подсудимого свидетельствует подробное изложение им в указанный период только ему известных событий. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем, сомнений в достоверности сообщенных Веклич А.И. сведений не вызывают.

Вина подсудимого Веклич А.И. в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлялся рейд «нетрезвый водитель» и в ходе патрулирования улиц в вечернее время они заметили автомобиль марки «ВАЗ 21063» около магазина, который решили остановить, так как ранее водитель данной машины подвергался административной ответственности. Они остановили автомобиль, из которого вышел Веклич А.И. Веклич А.И. был освидетельствован на состояние алкогольное опьянения, которое подтвердилось, после чего они проверили водителя по базе данных, установили, что он ранее привлекался к административной ответственности, вызвали следователя. Веклич А.И. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вел себя адекватно, подписал все процессуальные документы.

В связи с неполнотой показаний в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 ч. до 01.00 ч. он находился в экипаже совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, они производили патрулирование улиц района.

В районе 22.00 ч. они находились в пгт. Новая Чара, где около магазина «Копейка» на <адрес> ими был зафиксирован автомобиль марки «ВАЗ 21063» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль двигался направлением по <адрес> в сторону мкр. Тополек пгт. Новая Чара. Данный автомобиль был ему известен, так как ранее на данном транспортном средстве выявлялся водитель, управляющий им в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ими было принято решение об остановки транспортного средства. Он включил световые и звуковые сигналы, после чего водитель указанного автомобиля остановился на участке дороги по <адрес>, недалеко от <адрес> мкр. Тополек пгт. Новая Чара. За рулем ТС находился известный ему Веклич А.И., который ранее уже привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Он представился, попросил водителя предъявить документы, Веклич А.И. пояснил, что не имеет водительского удостоверения. По внешнему виду Веклич А.И. было понятно, что он находится в алкогольном опьянении. Учитывая его состояние, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления его транспортам средством, ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с помощью алкотектора марки «Юпитер» заводской №, которым

оборудован служебный автомобиль, на что Веклич А.И. согласился. Также Веклич А.И. пояснил, что перед тем, как сесть за руль своего автомобиля, он выпил около 3-х литров пива. Согласно результата освидетельствования, у Веклич А.И. установлен алкоголь в выдохе 1,453 мг/л. Далее им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе осмотра места происшествия был изъят данный автомобиль. При проверке данных по информационной базе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Веклич А.И. постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> дважды был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. В дополнении отражает, что во время составления протоколов в отношении Веклич А.И. велась видеозапись, которая была перемещена на компакт-диск, и приобщена к материалам проверки (л.д. 27-29).

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №3 данные им на предварительном следствии показания в качестве свидетеля подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 суду показал, что не помнит точную дату произошедших событий, пояснил, что осенью они совместно с Свидетель №3 в вечернее время патрулировали улицы и около магазина «Копейка» увидели автомобиль марки «жигули», около которого стоял Веклич А.И. Далее они отъехали на служебном автомобиле и остановились около ОМВД России по <адрес>, мимо них проехал Веклич А.И., они начали его преследование и остановили около мкр. Тополек. За рулем автомобиля сидел Веклич А.И., который пояснил, что не имеет документов. Они предложили Веклич А.И. пройти медицинское освидетельствование, он согласился, по результатам освидетельствования у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее они оформили все необходимые процессуальные документы, с которыми Веклич А.И. согласился, изъяли автомобиль и поставили его на территорию РОВД.

В связи с неполнотой показаний в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в экипаже совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 Около

22.00 ч. они находились в пгт. Новая Чара, где около магазина «Копейка» по <адрес> пгт. Новая Чара ими был зафиксирован автомобиль марки «ВАЗ 21063» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №. Свидетель №3 было принято решение о проверке документов водителя указанного автомобиля. Двигаясь следом за данным автомобилем Свидетель №3 включил световые и звуковые сигналы. На участке дороги по <адрес>, находящемся на расстоянии 55 м в юго-западном направлении от <адрес> мкр. Тополек <адрес> водитель автомобиля принял меры к остановке. Подойдя к автомашине, они увидели, что за рулем данного автомобиля находится ранее знакомый ему Веклич А.И. Представившись, они попросили предъявить документы, но водитель им требуемых документов не предоставил. По внешнему виду Веклич А.И. было понятно, что он находится в алкогольном опьянении. Далее Свидетель №3 в отношении Веклич А.И. был составлен протокол об отстранении от управления его транспортным средством, предложено пройти освидетельствование, на что Веклич А.И. согласился. Последний не отрицал, что ранее распивал пиво в количестве около 3-х литров, прежде чем он сел за руль своего автомобиля и стал им управлять. Согласно результатов освидетельствования, у Веклич А.И. установлен алкоголь в выдохе 1,453 мг/л. Далее Свидетель №3 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С протоколом об отстранении и актом освидетельствования Веклич А.И. ознакомился, согласился и

заверил данные документы своей подписью. После этого на место прибыл следователь СГ Яковлева, которая составила протокол осмотра места происшествия с участием водителя Веклич А.И., после чего был изъят автомобиль и помещен на территорию ОМВД России по <адрес> для принятия решения по данному происшествию (л.д. 30-32).

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №2 данные им на предварительном следствии показания в качестве свидетеля подтвердил.

Показания свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21.30 ч. она попросила своего знакомого Веклич А.И. свозить ее в магазин, он согласился, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали на принадлежащем Веклич А.И. автомобиле отечественного производства. Приехали они в магазин «Копейка», в котором она купила алкогольные напитки. Далее, когда она вышла из магазина и села обратно в автомобиль, Веклич А.И. поехал по <адрес> пгт. Новая <адрес> в сторону мкр. Тополек пгт. Новая Чара. Когда они ехали по <адрес>, недалеко от <адрес> мкр. Тополек пгт. Новая Чара Веклич А.И. остановился на обочине, после чего к ним подъехал служебный автомобиль ДПС с включенными световыми сигналами, из которого вышли два сотрудника ОГИБДД и подошли к их автомобилю. Сотрудники ДПС представились, попросили Веклич А.И. предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, однако Веклич А.И. сказал, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудники ДПС попросили Веклич А.И. пройти с ними в их служебный автомобиль. Когда Веклич А.И. сел в автомобиль ДПС, она вышла из его автомобиля, чтобы покурить. Ей стало ясно, что Веклич А.И. не сможет отвезти ее до дома, так как сотрудник ДПС составлял на него протокола, она ушла домой пешком (л.д. 33-36).

Также вина подсудимого Веклич А.И. полностью доказана письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 ч. на участке дороги по <адрес>, находящемся на расстоянии 55 м. в юго-западном направлении от <адрес> мкр. Тополек пгт. Новая <адрес> остановлено транспортное средство «ВАЗ 21063» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № под управлением Веклич А.И., у которого было установлено алкогольное опьянение (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок дороги по <адрес>, находящийся на расстоянии 55 м. в юго-западном направлении от <адрес> мкр. Тополек пгт. Новая <адрес>, в ходе осмотра изъяты транспортное средство «ВАЗ 21063» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком А534РЕ75RUS и связка ключей из 5 штук (л.д. 6-9);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Веклич А.И. от управления транспортным средством (л.д. 19);

- чеком освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Веклич А.И. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,453 мг/л (л.д. 20-21);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Веклич А.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления (л.д. 22);

- постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, № в редакции определений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

Изъятые транспортное средство «ВАЗ 21063» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, связка ключей из 5 штук, а также компакт-диск с видеозаписью, прилагающийся к рапорту об обнаружении признаком преступления за №, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Транспортное средство и связка ключей возвращены для хранения подсудимому, компакт-диск хранится в материалах уголовного дела (л.д. 51-56).

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных    доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Веклич А.И. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Действия Веклич А.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия не выявлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого, исходя из адекватного поведения последнего как в момент совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый на диспансерном учете врача психиатра, психиатра-нарколога ГУЗ «Каларская ЦРБ» не состоит, получает консультативно-лечебную помощь с 2013 г. с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 85).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ГУЗ «Каларская ЦРБ» Свидетель №4 показал, что диагноз «<данные изъяты>» поставлен подсудимому в 2013 г. по результатам обследования по линии военкомата на базе Краевой клинической психиатрической больницы. Данный диагноз характеризуется некоторым снижением интеллекта, памяти, ослабленным мышлением, люди ведомы, пассивны. С Веклич А.И. общался в рамках освидетельствования, по его мнению, подсудимый понимает и осознает обстоятельства происходящих с ним событий. За период с 2013 г. по настоящее время Веклич А.И. за получением психиатрической или наркологической помощи не обращался.

С учетом показаний свидетеля Свидетель №4, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, поведения Веклич А.И. во время, после совершения преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает Веклич А.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В судебном заседании Веклич А.И. адресно и понятно отвечал на поставленные ему вопросы, правильно пояснил обстоятельства совершенного им преступления, пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, он все осознает и понимает.

При назначении подсудимому Веклич А.И. вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не работает, холост, не имеет иждивенцев, по месту жительства и со стороны правоохранительного органа характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, конкретные обстоятельства уголовного дела.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Веклич А.И. наказание, суд относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, стабильных показаний об обстоятельствах его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у Веклич А.И. при совершении пр░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 21063» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5, 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 280 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 21063» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░