Решение по делу № 2-3424/2018 ~ М-2765/2018 от 18.06.2018

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Захарова А. В. к АО "Читаэнергосбыт", ПАО "МРСК Сибири" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А. В., обращаясь в суд с иском к АО "Читаэнергосбыт", ПАО "МРСК Сибири", просит обязать АО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет за ОДН по нормативам Республиканской службы по тарифам Захарову А.В. по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что он и его супруга и дети являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ поставку электроэнергии осуществляет АО «Читаэнергосбыт». В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. АО «Читаэнергосбыт» незаконно производил ему начисления за общедомовые нужды по общедомовому прибору учета в размере 3573,01 руб. Которые он не оплачивал, полагая их незаконными, в связи с чем указанная сумма в квитанции значится как долг. О начислении ОДН и установке прибора учета ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ С расчетом по прибору ОДПУ не согласен, т.к. не был уведомлен о его установке.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Хандиров Е.Ю. возражал по заявленным требованиям. Пояснил суду, что у истца не возникло право требования перерасчета, поскольку он стал собственником ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» Полев Р.А. также возражал против заявленных требований, поддержал ранее направленный отзыв по иску.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании Захаров А.В. является сособственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Бурятия, в том числе и для потребителя Захарова А.В., при этом договор между ними заключен с момента прибретения жилого помещения в собственность Захарова А.В., доказательств того, что он являлся пользователем электроэнергии по указанному адресу ранее до заключения договора купли-продажи у суда не имеется.

Обращаясь с иском о признании незаконным начислений и перерасчете, истец просит произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает что у истца не возникло права на обращение в суд с требованиями о перерасчете за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов начисления на общедомовые нужды в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производилось, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. начисления за электроэнергию на общедомовые нужды производилось в размере 2 руб. 75 копеек.

Порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 с учетом положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд не усматривает оснований для произведения перерасчета, поскольку начисление произведено по нормативу установленному Приказом Республиканской службы по тарифам РБ от 09.06.2015 N 5/6 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.08.2012 N 5/8 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия".

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова А. В. к АО "Читаэнергосбыт", ПАО "МРСК Сибири" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.