Решение по делу № 2-19/2016 (2-3070/2015;) ~ М-2664/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Киракосян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гречушкиной Ирины Юрьевны к ООО «Стройдизайн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гречушкина И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Стройдизайн», в котором, с учетом уточнений, просит уменьшить цену, установленную за работы по заключенному сторонами договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. стоимость фактически невыполненных ответчиком работ, и <данные изъяты>. стоимость работ по устранению недостатков в работах, выполненных ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. расходы на оплату экспертизы и <данные изъяты>. расходы на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Гречушкиной И.Ю. и ООО «Стройдизайн» был заключен договор №№ по осуществлению ремонтных работ в двух квартирах по адресу: <адрес>, согласно смете. Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному договору.

В судебном заседании Гречушкина И.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ООО «Стройдизайн» Поликарпов Д.А. просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Стройдизайн» и Гречушкиной И.Ю. был заключен договор № предметом которого было осуществление ООО «Стройдизайн» ремонтных работ в двух квартирах Гречушкиной И.Ю. по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой смете; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ г. по 15 ДД.ММ.ГГГГ г. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. срок проведения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ г.

Как указывает истица, делу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройдизайн» прислало ей уведомление о том, что работы по Договору выполнены в полном объеме, надлежащим образом и просило истца подписать соответствующий акт приема-передачи работ. Истец со своей стороны произвела осмотр объема и качества произведенных работ, выполненных Подрядчиком на объектах, и заметила большое количество замечаний и отступлений от тех условий, которые были оговорены в Договоре, приложении к Договору и зафиксированы в разработанных к Договору дизайн-проектах на ремонт квартир №№ и №№. Учитывая данные факты, Гречушкина И.Ю. не согласилась с позицией Подрядчика, что все работы по Договору выполнены в полном объеме и надлежащим образом. В связи с чем. Гречушкина И.Ю. первоначально в устной форме предложила Ответчику снизить цену по договору №:№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. Данная сумма представляет собой остаток, который истец должна была оплатить по Договору (п.<данные изъяты>. Договора). Ответчик от указанного устного предложения отказался. По этой причине Гречушкина И.Ю. в письменном виде обратилась к ООО «Стройдизайн» с претензией, в которой перечислила все выявленные недостатки в работах Подрядчика и повторно попросила уменьшить цену по Договору.

В связи с не урегулированием возникшего спора в добровольном порядке, Гречушкина И.Ю. обратилась в суд с приведенным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п. 3 ст. 4 Закона, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Как было установлено в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», по проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизе, качество выполненных ООО «Стройдизайн» работ по отделке квартир имеет ряд нарушений строительных норм и правил. Это: неровности основания под обоями на площади <данные изъяты> м2 (кв№№); отсутствие декоративных элементов плин1уса2шг. (кв.№№); наличие трещин на отделке оконного откоса, неровности окраски (кв.№№); отводящий штуцер горячего водоснабжения установлен вдоль строительной конструкции без нормативного зазора (кв.№№); биметаллические радиаторы установлены не в соответствии со стандартами, техническими условиями, так как деформированы заводские кронштейны (кв.№№№); наличники дверных блоков имеют дефекты крепления (кв.№№); сантехническое оборудование установлено не в соответствии с договором №№ (л.д. <данные изъяты>), с нарушением нормативных расстояний между приборами (кв.№№). Выявленные недостатки при ремонте квартир являются устранимыми. При монтаже в кв.№№ отводящего штуцера горячего водоснабжения с установленной запорной, регулирующей арматурой и приборами учета были нарушены нормы п.п. 2,7, 2.8 (СП <данные изъяты>), т.к. не выполнены нормативные расстояния до строительных конструкций (стены), что лишает возможности обслуживать данный отвод эксплуатирующей организации. Стоимость устранения недостатков выполненных ООО « Стройдизайн» работ в помещениях квартир №№ и № № по <адрес> составит: <данные изъяты>.

Также экспертом было установлено, что Имеющиеся акты приемки работ по договору №№. на л.д.<данные изъяты> составлены в произвольной форме, не содержат объемов выполненных работ, и стоимости этих работ, поэтому провести анализ и определить какие виды работ по этим актам не соответствуют фактически выполненным и их стоимость не представляется возможным. Экспертами проведен анализ и сопоставление фактически выполненных объемов работ со сметным расчетом к договору полряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ (лд.<данные изъяты>). По результатам обмеров экспертами были определены объемы выполненных ремонтных работ на исследуемых объектах которые приведены в графе <данные изъяты> (Таблица №№ стр.<данные изъяты>). Стоимость не выполненных работ по договору в помещениях квартир <данные изъяты> по <адрес> составляет: <данные изъяты>.

Суд принимает приведенное Заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку заключение дано экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими образование и квалификацию, необходимые для проведения соответствующего исследования. Заключение является мотивированным, оно составлено на основании осмотра помещений квартиры истца и фиксации проведенных работ, с использованием необходимых нормативных актов, СНиПов и литературы. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется.

Ответчиком были заявлены возражения относительно выводов приведенной судебной экспертизы, однако ходатайства о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы ответчик не заявлял, ввиду чего суд, не имеющий специальных познаний в области строительства, лишен возможности проверить обоснованность представленных возражений.

Таким образом, у истицы имеется основание требовать уменьшения цены договора на сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. стоимость фактически невыполненных ответчиком работ, и <данные изъяты>. стоимость работ по устранению недостатков в работах, выполненных ответчиком. Исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>

Истицей, в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы: на оплату судебной экспертизы – <данные изъяты>., и на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., что подтверждено материалами дела. В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «Стройдизайн» в пользу истицы подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гречушкиной Ирины Юрьевны к ООО «Стройдизайн» – удовлетворить частично.

Уменьшить цену, установленную за работы по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Гречушкиной Ириной Юрьевной и ООО «Стройдизайн» на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Стройдизайн» в пользу Гречушкиной Ирины компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а также возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании иных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.