Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2017 ~ М-710/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-2686/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017года городИжевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Глебову Н.Г. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту также Банк, истец) обратился в суд с иском к Глебову Н.Г. (далее по тексту ответчик) о взыскании долга по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>, под 21 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на <дата> включительно, сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составила <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, по пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, по пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>, по комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты>

Представитель истца, Глебов Н.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Банком и Глебовым Н.Г. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>, под 21 % годовых. Глебов Н.Г. принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Договором предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты 13 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

Стороны определили размер пени – 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Глебова Н.Г.

Обязательства по кредитному договору Глебовым Н.Г. надлежащим образом не исполняет, платежи в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга не производит.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Глебову Н.Г. Банком предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком нет.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Глебовым Н.Г. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как требование до настоящего времени не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит задолженность по кредиту – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Разрешая требование банка о взыскании задолженности по комиссии за коллективное страхование, суд приходит к следующему.

Заявив о желании быть застрахованной по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты).

Ежемесячная комиссия за присоединение программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов (далее - комиссия за присоединение к программе страхования), составит 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты>

Банком истцу была оказана услуга по его страхованию по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней согласно волеизъявлению истца. Плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию сторонами достигнуто соглашение, и комиссия уплачена истцом согласно условиям договора. Поскольку Глебов Н.Г., заключив договор страхования, являлся потребителем названных услуг, то на нее обоснованно возложена и их оплата.

Представленный расчет по задолженности по комиссии за коллективное страхование является верным, может быть положен в основу решения суда.

Задолженность по комиссии за коллективное страхование по кредитному договору составила <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о пени, то требование о взыскании с Глебова Н.Г. пени так же обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание пени не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Произведенный Банком расчет по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату процентов и по просроченному основному долгу судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Как видно из представленного расчета и исковых требований истца, истец самостоятельно произвел уменьшении неустойки в 10 раз, суд соглашается с размером пени, поскольку для дальнейшего его снижения основания отсутствуют

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату процентов– <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с Глебова Н.Г. <данные изъяты> в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Глебову Н.Г. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Глебова Н.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) по кредитному договору от <дата> <номер> сумму задолженности по состоянию на <дата>:

- по основному долгу в размере <данные изъяты>;

- по плановым процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>;

- по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты>;

- по пени за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты>;

- по комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты>,

<данные изъяты>83 коп. в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2017 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов