Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2016 ~ М-1852/2016 от 15.08.2016

г.Смоленск                                                                                                   Дело № 2-1989/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Шукалову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Шукалову Д.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шукалов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> час. на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <адрес> подошел к автомобилю а/м1 гос.номер №, принадлежащему ФИО1, воспользовавшись ключом от автомобиля, не имея на то правомочий, проник в салон, сел на водительское место и уехал со стоянки. Доехав до <адрес>, Шукалов Д.А. совершил ДТП с автомобилем а/м2, госномер № и после ДТП скрылся. Поврежденный автомобиль а/м1 застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал ВСК-Москва) по договору страхования №, вид полиса - КАСКО.

По результатам осмотра автомобиля, согласно документов о восстановительном ремонте, а также исходя из положений Правил страхования САО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатила ООО <данные изъяты> за ремонт вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> рубля (платежное поручение №).

Кроме того, страхователь ФИО1 также понесла расходы на эвакуацию транспортного средства а/м1 с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей. Эти расходы были возмещены САО «ВСК» страхователю, которые также подлежат взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Поскольку ответчик Шукалов Д.А. является виновником ДТП с участием угнанного им автомобиля, он должен возместить истцу причиненный ущерб <данные изъяты> рублей (сумму ущерба с учетом износа), <данные изъяты> рублей (за эвакуацию), а всего <данные изъяты> рублей. Также истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д.2-3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки и наличии возможных возражений по существу иска суд в известность не поставил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шукалов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> час. на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <адрес> подошел к автомобилю а/м1 гос.номер №, принадлежащему ФИО1, воспользовавшись ключом от автомобиля, не имея на то правомочий, проник в салон, сел на водительское место и уехал со стоянки. Доехав до <адрес>, Шукалов Д.А. совершил ДТП с автомобилем а/м2, госномер № и после ДТП скрылся. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле копией приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Шукалов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (л.д.93-95).

Поврежденный автомобиль а/м1 был застрахован в САО «ВСК» (филиал ВСК-Москва) по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, вид полиса - КАСКО, на страховую сумму <данные изъяты> руб. по страховым риска «Ущерб» и «Хищение» на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Согласно копии заявления ФИО1 о наступлении события - ДТП с участием автомобиля а/м1 гос.номер №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, страхователем заявлено требование о страховом возмещении по риску «Ущерб» путем оплаты ремонта на СТОА страхователя по направлению страховщика - в <данные изъяты> (л.д.47).

Из копии заказа-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> следует, что расходы на восстановительный ремонт автомобиля а/м1 , <данные изъяты> года выпуска (гос.номер №), с учетом 20%-ной скидки, составили <данные изъяты> руб. (л.д.59-60).

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатила ООО <данные изъяты> за ремонт вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,49).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь также понесла расходы на эвакуацию транспортного средства а/м1 с места ДТП в размере <данные изъяты> руб., которые были возмещены САО «ВСК» страхователю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.63,65,66).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, износ изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля а/м1 , <данные изъяты> года выпуска (гос.номер №) на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составлял <данные изъяты>% (л.д.74-76).

Таким образом, истцом САО «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного автомобилю а/м1 , <данные изъяты> года выпуска (гос.номер №) в результате указанного ДТП, было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Согласно расчету истца, размер ущерба, требуемый к взысканию с ответчика, равен <данные изъяты> руб., включающий в себя: стоимость запасных частей, подлежащих износу, за вычетом износа (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%), стоимость запчастей, не подлежащих износу - <данные изъяты> руб., стоимость позиций, не подлежащих износу - <данные изъяты> руб., а также расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП - <данные изъяты> руб. (л.д.5).

Размер ущерба, причиненный автомобилю а/м1 (гос.номер №), а также расчет требуемых к взысканию сумм, ответчиком не оспаривались, потому суд находит расчет исковых требований, произведенный истцом, обоснованным.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, которая предусматривает переход в пределах выплаченной суммы права требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, ответчик Шукалов Д.А. должен компенсировать истцу САО «ВСК» сумму в размере <данные изъяты> руб.,

Поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине Шукалова Д.А., незаконно завладевшего данным автомобилем, в момент ДТП, указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного страховой компанией страхового возмещения, с учетом износа, в силу ст.965 ГК РФ подлежат взысканию с Шукалова Д.А. в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Шукалова Д.А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Заднепровский районный суд г.Смоленска с заявлением об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                     Ж.Н.Чеботарева