Решение по делу № 33-768/2020 от 01.04.2020

Судья Иванов Д.В. № 33-768/2020

Дело № 2-12/2020

УИД 60RS0003-01-2019-001018-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.,

судей Белоноговой Н.Ю., Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Николаевой У.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой А.А., представителя Верещагина С.Г., Дастик Е.Г., на решение Островского городского суда Псковской области от 22 января 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Верещагина Сергея Георгиевича, Дастик Елены Георгиевны к Администрации городского поселения «Остров» Псковской области, Дмитриеву Денису Юрьевичу, Дмитриевой Ирине Валерьевне, действующим также в интересах несовершеннолетних детей Дмитриева Кирилла Денисовича и Дмитриевой Нелли Денисовны, о признании недействительным постановления Администрации городского поселения «Остров» Псковской области об утверждении схемы расположения земельного участка, признании ничтожным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка, восстановлении в государственном кадастре недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка и записи о праве общей долевой собственности, восстановлении ранее существовавшего положения отказать.

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Дастик Е.Г., представителей Верещагина С.Г., Дастик Е.Г. - Павловой А.А., Федоровой О.В., Дмитриева Д.Ю., Дмитриевой И.В., объяснения представителя Администрации городского поселения «Остров» Логиновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верещагин С.Г. и Дастик Е.Г. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского поселения «Остров» Псковской области, Дмитриеву Д.Ю., Дмитриевой И.В., действующим также в интересах несовершеннолетних Дмитриева К.Д., Дмитриевой Н.Д., о признании недействительным постановления Администрации городского поселения «Остров» Псковской области об утверждении схемы расположения земельного участка, признании ничтожным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка, восстановлении в государственном кадастре недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка и записи о праве общей долевой собственности, восстановлении ранее существовавшего положения.

В обоснование указывалось, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***:18, площадью *** кв. м. и жилого дома, 1977 года постройки, расположенных по адресу: Псковская область, город Остров, ул. В., д. ***, ранее принадлежавших их отцу Верещагину Г.А., умершему 15 октября 2006 года.

На момент строительства жилого дома смежные землепользователи отсутствовали и на расстоянии 10 м. от данного дома в соответствии с требованиями СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест" установлен канализационный колодец (септик).

Ответчикам Дмитриеву Д.Ю., Дмитриевой И.В., несовершеннолетним Дмитриеву К.Д., Дмитриевой Н.Д. на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***:205 площадью *** кв. м., расположенный по адресу: Псковская область, Островский район, ГП «Остров», ул. В., вблизи дома № ***, образованный на основании постановления Администрации городского поселения «Остров» Псковской области № 123 от 20 августа 2019 года и заключенного между указанными лицами и органом местного самоуправления соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков № 07 от 10 сентября 2019 года, путем перераспределения принадлежавшего ответчикам земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***:46 и смежной с ним части земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровые работы в отношении которого, по мнению истцов, при перераспределении земель, были осуществлены без проведения подготовительных работ по сбору и изучению правоустанавливающих, картографических и других исходных документов.

По периметру образованного земельного участка ответчики установили семь металлических столбов, чем лишили истцов возможности обслуживать канализационный колодец, закрыв проезд ассенизаторской машины.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером ***:205 сформирован без учета расположения принадлежащего истцам канализационного колодца, что свидетельствует о незаконности перераспределения указанного земельного участка в соответствующих границах и предоставления его в собственность ответчиков, Верещагин С.Г. и Дастик Е.Г. просят суд признать недействительным постановление Администрации городского поселения «Остров» Псковской области № 123 от 20 августа 2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка с целью последующего перераспределения его и смежной с ним части земель, государственная собственность на которые не разграничена»; признать ничтожным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков № 07 от 10 сентября 2019 года, заключенное между Администрацией городского поселения «Остров» Псковской области и Дмитриевым Д.Ю., Дмитриевой И.В., Дмитриевым К.Д., Дмитриевой Н.Д.; исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***:205 площадью *** кв. м., расположенного по адресу: Псковская область, Островский район, ГП «Остров», ул. В., вблизи дома № ***; восстановить в государственном кадастре недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***:46, расположенного по адресу: Псковская область, Островский район, ГП «Остров», ул. В., вблизи дома № ***, и запись о праве общей долевой собственности Дмитриева Д.Ю., Дмитриевой И.В., Дмитриева К.Д., Дмитриевой Н.Д. на указанный земельный участок по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым; восстановить положение, существовавшее до нарушения прав Верещагина С.Г. и Дастик Е.Г., обязав Дмитриева Д.Ю., Дмитриеву И.В., Дмитриева К.Д., Дмитриеву Н.Д. за свой счет демонтировать металлические столбы в количестве семи штук, установленные на границе земельного участка с кадастровым номером ***:205, отраженные на ситуационной схеме, подготовленной ООО «В.» (л.д. 6-10, 184).

Истцы Верещагин С.Г., Дастик Е.Г., их представители Павлова А.А., Федорова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно представленной в ходе судебного разбирательства письменной позиции, указав, что при утверждении Администрацией городского поселения «Остров» Псковской области схемы образуемого земельного участка не было учтено и наличие по всему периметру земельного участка истцов водосточной (водоотводной) канавы, содержать в надлежащем порядке которую должны последние, что в настоящее время с использованием специальной техники не возможно, а также наличие высоковольтной линии ВЛ-0,4 кВ между земельными участками сторон, в отношении которой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» должна быть установлена охранная зона 2 метра в обе стороны от крайних проводов. Ссылаясь на положения ст. 135 ГК РФ, п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и п. 1 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300 полагали, что канализационный колодец (септик), как инженерное сооружение водоотведения жилого дома истцов прочно связан с ним и размещен (смонтирован) в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «Остров» Псковской области Логинова О.А., ответчики Дмитриев Д.Ю., Дмитриева И.В., действующие также в интересах несовершеннолетних Дмитриева К.Д., Дмитриевой Н.Д., иск не признали, полагая, что при издании органом местного самоуправления оспариваемого истцами постановления № 123 от 20 августа 2019 года, а также заключения между ответчиками соглашения о перераспределении земель № 07 от 10 сентября 2019 года нарушений требований действующего законодательства допущено не было, указав также, что канализационный колодец истцов неправомерно размещен вне границ принадлежащего им земельного участка с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, о чем в материалы дела также представили письменные возражения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее адресованном суду письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Судом постановленное решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Павловой А.А., представителя Верещагина С.Г., Дастик Е.Г., ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указано, что нарушение прав истцов связано с невозможностью надлежащего использования и технического обслуживания водоотводной канавы и канализационного колодца в связи с установлением ответчиками забора; суд установив то обстоятельство, что канализационный колодец технически связан с домовладением истцов пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате перераспределения земель нарушены права истцов в том числе путем создания им препятствий по обслуживанию колодца и водоотводной канавы. Со ссылкой на п.4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п.10, 10.1 ГрК РФ, ст. 130, 135 ГК РФ, Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ считает, что септик является инженерным сооружением, предназначен для обслуживания домовладения и его функционирование не может рассматриваться отдельно от использования жилого дома, установка септика осуществлена в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88, вместе с тем земельный участок ответчиков сформирован без учета его расположения. Суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, не исследовал приведенные обстоятельства, выводы суда об отсутствии препятствий в доступе к канализационному колодцу противоречат доказательствам, представленная Администрацией ГП «Остров» фотография оставлена без внимания.

Ответчиками Дмитриевой И.В., Администрацией ГП «Остров» поданы возражения на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представители полагали апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Дмитриев Д.Ю., Дмитриева И.В., представитель Администрации городского поселения «Остров» Логинова О.А. указали на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 2, 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст.60 3К РФ).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктами 2, 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу положений ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо -собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1).

Пунктами 4-7 ст. 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым земельным участкам, согласно которым, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***:18, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Псковская область, Островский район, город Остров, ул. В., д. ***, и расположенный на данном участке жилой дом 1977 года постройки, ранее принадлежавшие их отцу Верещагину Г.А., умершему 15 октября 2006 года (л.д. 29, 30-33, 54-57, 75-88).

Постановлением Администрации городского поселения «Остров» Псковской области № 123 от 20 августа 2019 года утверждена схема расположения земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», площадью *** кв.м., с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», с адресными ориентирами: Псковская область, город Остров, ул. В., вблизи дома ***, расположенного в территориальной зоне «зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа (Ж1)», с целью последующего перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***:46, находящегося в собственности Дмитриева Д.Ю., Дмитриевой И.В., несовершеннолетних Дмитриева К.Д., Дмитриевой Н.Д. и смежной с ним частью земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 94-95).

В отношении вышеуказанного земельного участка проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план от 27 августа 2019 года (л.д. 108-130).

10 сентября 2019 года между Администрацией городского поселения «Остров» Псковской области и Дмитриевым Д.Ю., Дмитриевой И.В., действующими также в интересах несовершеннолетних Дмитриева К.Д., Дмитриевой Н.Д., заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков № 07, на основании которого стороны перераспределили принадлежащий указанным лицам земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***:46 и смежную с ним часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего прекращено существование земельного участка с кадастровым номером ***:46, образован земельный участок с кадастровым номером ***:205 площадью *** кв. м., расположенный по адресу: Псковская область, Островский район, ГП «Остров», ул. В., вблизи дома № ***, который передан в собственность Дмитриева Д.Ю., Дмитриевой И.В., несовершеннолетних Дмитриева К.Д., Дмитриевой Н.Д. (л.д. 96-97,203-214).

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что земельные участки, принадлежащие каждой из сторон, смежными не являются, а канализационный колодец, с лишением возможности обслуживать который истцы в рассматриваемом случае изначально связывают нарушение их прав со стороны ответчиков, расположен вне границ принадлежащего Верещагину С.Г. и Дастик Е.Г. земельного участка, что следует, в том числе и из представленной стороной истцов ситуационной схемы (л.д. 16).

При этом, данный колодец находится и вне границ вновь образованного в результате оспариваемого стороной истцов перераспределения земель земельного участка с кадастровым номером ***:205, принадлежащего ответчикам Дмитриеву Д.Ю., Дмитриевой И.В., Дмитриеву К.Д., Дмитриевой Н.Д.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате произведенного перераспределения земель нарушены права истцов, в том числе путем создания им препятствий по содержанию в надлежащем порядке данного колодца и водосточной (водоотводной) канавы, находящейся по периметру их земельного участка, а также о несоблюдении при издании оспариваемого постановления и заключении оспариваемого соглашения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» ввиду наличия между земельными участками сторон двух опор высоковольтной линии ВЛ-0,4 кВ.

В случае выявления нарушения положений указанного Постановления Правительства Российской Федерации относительно охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, вопрос об их устранении вправе инициировать соответствующие органы и учреждения, к которым истцы не относятся.

Образованным земельным участком с кадастровым номером ***:205 границы земельного участка истцов не нарушены.

Канализационный колодец находится на территории земель, находящихся в ведении местной администрации, без какого-либо разрешения компетентного органа. Материалы дела не содержат сведений о соответствии указанного канализационного колодца строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным правилам и нормативам.

Ссылки стороны истцов на то, что компетентными органами до настоящего времени не инициировался вопрос о неправомерности возведения канализационного колодца, каким-либо образом на выводы суда по данному спору повлиять не может.

Со стороны истцов не представлено доказательств нарушения их прав по пользованию земельным участком со стороны ответчиков.

Оспариваемое постановление органа местного самоуправления принято в соответствии с законом, в пределах предоставленных данному органу полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, процедура заключения между ответчиками соглашения о перераспределении земель соблюдена, нарушений прав и законных интересов истцов при этом не допущено.

То обстоятельство, что фактически указанный выше канализационный колодец технически связан с принадлежащим истцам жилым домом, предназначен для его обслуживания, основанием для удовлетворения иска в рассматриваемом случае являться не может.

Ссылки представителей истцов на положения СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05 августа 1988 гoдa N 4690-88), также не могут быть признаны состоятельными, поскольку из содержания пунктов 2.3.1, 2.3.2 данных Правил следует, что дворовые помойницы с водонепроницаемым выгребом и наземной части с крышкой и решеткой, подлежат размещению на территории частных домовладений, а не за ее пределами.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Установленные обстоятельства не доказывают нарушения прав истцов как собственников земельного участка и жилого дома со стороны ответчиков, подлежащих судебной защите.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований для его отмены.

Исследуя материалы дела, дополнительно представленные суду апелляционной инстанции документы, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, которым принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского городского суда Псковской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой А.А., представителя Верещагина С.Г., Дастик Е.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Сладковская

Судьи Н.Ю. Белоногова

Э.В. Кузнецова