Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2020 от 10.08.2020

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Медведева С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Самарова Ю.А.,

подсудимого Грицая И.Е.,

защитника - адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Грицая И. Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грицай И. Е. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в универсам «Пятерочка 1613», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг). В указанное время у Грицая И.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной бутылки коньяка FATHERS OLD BARREL емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты>, находящейся на стеллаже с алкогольной продукцией в торговом зале универсама. Во исполнение своего преступного умысла Грицай И.Е., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку коньяка FATHERS OLD BARREL емкостью 1 литр стоимостью 563 рубля 34 копейки, спрятал её под кофту и удерживая таким образом при себе похищенное, минуя кассовый терминал, направился к выходу из универсама. Противоправные действия Грицая И.Е. были обнаружены продавцом-кассиром универсама Свидетель №2 и администратором универсама Свидетель №1, которые увидев, что Грицай И.Е., спрятав похищенное себе под кофту, прошел мимо касс универсама, не оплатив товар, приняли меры для пресечения его преступных действий – стали требовать от последнего вернуть похищенный товар или оплатить его. Однако, Грицай И.Е., понимая и осознавая, что его противоправные действия обнаружены, игнорируя требования работников универсама о возврате похищенного, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенную бутылку коньяка FATHERS OLD BARREL емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты>, вышел на улицу из универсама, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую <данные изъяты>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Грицаем И.Е. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый Грицай И.Е. с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Грицай И.Е. понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Инкриминируемое Грицаю И.Е. деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ законодателем отнесено к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314 и 316 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ), а также ст. 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Грицая И. Е. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства он также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими данными о его личности, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Грицая И.Е.

Оснований для освобождения Грицая И.Е. от наказания не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Грицая И.Е. не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грицаю И.Е. суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику соседей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, пояснений Грицая И.Е. в судебном заседании, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Суд учитывает, что именно состояние опьянения в контексте данных о личности Грицая И.Е. сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на принятие последним решения о совершении грабежа и на последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла.

Отягчающим наказание Грицая И.Е. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Грицая И.Е., судом не установлено.

    Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому Грицаю И.Е. по данному преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого его родных и близких, все предоставленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, подсудимому Грицаю И.Е. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения Грицаю И.Е. по данному преступлению правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы суд также учитывает особенности личности Грицая И.Е., ранее судимого за аналогичное преступление, участковым уполномоченным полиции характеризующегося отрицательно, находящегося под административным надзором, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Грицаю И.Е. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в том числе возможность замены ему лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности подсудимого, достаточных оснований для замены не усмотрел.

При этом суд не находит оснований для назначения Грицаю И.Е. по данному преступлению наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Суд не усмотрел оснований для назначения Грицаю И.Е. наказания по данному преступлению с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

    Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Грицаю И.Е. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако, достаточных оснований для их применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая все вышеприведенные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

    Каких-либо сведений о наличии у Грицая И.Е. заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Грицая И.Е., назначенное наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Грицаю И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом засчитывается время содержания Грицая И.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу разрешены судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Грицая И. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять Грицаю И.Е. со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Грицаю И.Е. заменить, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Грицая И.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: початую бутылку коньяка FATHERS OLD BARREL емкостью 1 литр – уничтожить, диск с видеозаписью хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                             С.Ю. Медведев