Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2017 ~ М-449/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 07 ноября 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципальных образований «Лахденпохский муниципальный район» и «Хийтольское сельское поселение», к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлениями,

у с т а н о в и л:

Прокурор Лахденпохского района, действуя в интересах муниципальных образований «Лахденпохский муниципальный район» и «Хийтольское сельское поселение», обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлениями.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст.159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ. Этим же приговором ФИО4 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. Приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. Совершенные ответчиками преступления связаны с мошенническими действиями, направленными на приобретение права на чужое имущество – земельные участки, путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору. В результате противоправных действий ответчиков, муниципальным образованиям «Лахденпохский муниципальный район» и «Хийтольское сельское поселение» был причинен материальный ущерб.

В результате противоправных действий ФИО1 при пособничестве ФИО2, направленных на приобретение путем обмана права на земельные участки с кадастровыми номерами: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, муниципальным образованиям причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В результате противоправных действий ФИО1, ФИО3, ФИО4 при пособничестве ФИО2, направленных на приобретение путем обмана права на земельные участки с кадастровыми номерами: № стоимостью <данные изъяты> рублей, № стоимостью <данные изъяты> рубля, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, муниципальным образованиям причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В результате противоправных действий ФИО1, ФИО3 при пособничестве ФИО2, направленных на приобретение путем обмана права на земельные участки с кадастровыми номерами: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, №, стоимостью <данные изъяты>, муниципальным образованиям причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просил: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу МО «Лахденпохский муниципальный район» и «Хийтольское сельское поселение» в равных долях материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МО «Лахденпохский муниципальный район» и «Хийтольское сельское поселение» в равных долях материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МО «Лахденпохский муниципальный район» и «Хийтольское сельское поселение» в равных долях материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца прокурора Лахденпохского района РК поступило письменное заявление об уточнении заявленных исковых требований, в котором он просил взыскать:

солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу МО «Лахденпохский муниципальный район» и МО «Хийтольское сельское поселение» в равных долях материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный преступлением по факту приобретения путем обмана права на земельные участки с кадастровыми номерами №, стоимостью <данные изъяты> рублей, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу МО «Лахденпохский муниципальный район» и МО «Хийтольское сельское поселение» в равных долях материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный преступлением по факту приобретения путем обмана права на земельные участки с кадастровыми номерами №, стоимостью <данные изъяты> рублей, №, стоимостью <данные изъяты>, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу МО «Лахденпохский муниципальный район» и МО «Хийтольское сельское поселение» в равных долях материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный преступлением по факту приобретения путем обмана права на земельные участки с кадастровыми номерами №, стоимостью <данные изъяты> рублей, №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного приобретением путем обмана прав на земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Лахденпохского района ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении заявленных исковых требований.

Представители истцов – администрации Лахденпохского муниципального района и администрации Хийтольского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, адвокат ФИО8, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в отношении которых на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении дела без их участия в связи с невозможностью одновременного (поскольку осужденные содержатся в разных колониях) проведения видеоконференцсвязи и этапирования осужденных, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В представленных возражениях на иск ФИО2 заявленные исковые требования не признал. Также указал, что при вынесении приговора суд не дал объективной оценки его роли в совершении преступлений. Представители потерпевших при рассмотрении уголовного дела отказались заявлять гражданские иски в рамках уголовного дела, так как не имеют полномочий по распоряжению землей. Кроме того указал, что взыскание ущерба в солидарном порядке полагает невозможным, так как за свое участие в преступлениях он получал не менее <данные изъяты> рублей. При принятии решения по делу просил учесть, что в настоящее время он не трудоустроен, также имеет долговые обязательства перед третьими лицами и банком.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Сортавальским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно приобретение прав на чужое имущество - земельные участки с кадастровыми номерами №, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно приобретение прав на чужое имущество – земельные участки с кадастровыми номерами №, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно покушение на приобретение прав на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, а именно легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ Сортавальским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно приобретение прав на чужое имущество - земельные участки с кадастровыми номерами № путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно приобретение прав на чужое имущество – земельные участки с кадастровыми номерами №, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, а именно легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ; по обвинению ФИО4 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно пособничество в мошенничестве, то есть содействие предоставлением средств совершения преступления в приобретении (ФИО1, ФИО3 и ФИО4) путем обмана прав на чужое имущество – земельные участки с кадастровыми номерами №, совершенное в крупном размере; шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно пособничество в мошенничестве, то есть содействие предоставлением средств совершения преступления в приобретении (ФИО1, ФИО3 и ФИО4) путем обмана прав на чужое имущество – земельные участки с кадастровыми номерами №, совершенное в особо крупном размере, одного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно пособничество в покушении на мошенничество, то есть содействие предоставлением средств совершения преступления умышленным действиями лица, непосредственно направленными на приобретение права на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером 10:12:0000000:4927, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Тем же приговором Лахденпохского районного суда ФИО4 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, а именно приобретение путем обмана прав на чужое имущество - земельные участки с кадастровыми номерами № совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно приобретение путем обмана прав на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Администрация Лахденпохского муниципального района и Администрация Хийтольского сельского поселения признаны потерпевшими по указанным выше уголовным делам в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 за совершение мошенничества, то есть приобретение прав на чужое имущество – земельные участки, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными.

Разрешая вопрос о характере и размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу о доказанности того, что в результате противоправных действий ответчиков, совершивших приобретение путем обмана прав на чужое имущество - земельные участки, расположенные на территории Хийтольского сельского поселения Лахденпохского муниципального района, муниципальным образованиям «Лахденпохский муниципальный район» и «Хийтольское сельское поселение» причинен материальный ущерб, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговорами Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которые при разрешении настоящего гражданского дела в указанной части имеют преюдициальное значение.

При разрешении размера причиненного преступлениями ущерба, суд исходит из ущерба, определенного приговором суда, и подтвержденного заключениями экспертов о рыночной стоимости земельных участков, в соответствии с которыми рыночная стоимость земельных участков составляет: земельного участка с кадастровым номером № в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером № в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером № в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером № в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером № в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером № в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером № в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером № в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером № в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером № в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером № в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного в результате преступных действий ответчиков вследствие приобретения прав на чужое имущество – земельные участки, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, подтвержден приговорами судов, и никем не оспорен.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей по факту приобретения путем обмана права на земельные участки с кадастровыми номерами №, причинен совместными действиями ФИО1 и ФИО2

Материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей по факту приобретения путем обмана права на земельные участки с кадастровыми номерами №, причинен совместными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей по факту приобретения путем обмана права на земельные участки с кадастровыми номерами № причинен совместными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Таким образом, материальный ущерб причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым умыслом, направленным на приобретение прав на чужое имущество – земельные, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с целью их реализации и получения прибыли. О совместном характере таких действий свидетельствует их согласованность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения - получение денежных средств.

В силу положений ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом положений статей 32, 33 Уголовного кодекса РФ, определяющих понятие соучастия в преступлении и признающих пособником лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы, а также с учетом обстоятельств уголовных дел, не позволяющих определение ущерба в долевом порядке, суд приходит к выводу о невозможности взыскания ущерба в долевом порядке, следовательно, ущерб взыскивается с ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод ФИО2 о том, что он земельные участки не продавал, в качестве продавца не выступал. При этом, необходимо отметить, что в случае возмещения ущерба одним ответчиком он имеет возможность последующего взыскания выплаченной суммы в порядке регресса с лиц, признанных виновными в совершении этого же преступления.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, действующей в момент совершения преступлений), в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, - по нормативу 50 процентов. В бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, - по нормативу 50 процентов.

Таким образом, в пользу каждого муниципального образования подлежит взысканию по 50 % размера общего ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты при подаче искового заявления истец был освобожден.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» материальный ущерб, причиненный преступлением по факту приобретения путем обмана права на земельные участки с кадастровыми номерами №, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу муниципального образования «Хийтольское сельское поселение» материальный ущерб, причиненный преступлением по факту приобретения путем обмана права на земельные участки с кадастровыми номерами №, в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» материальный ущерб, причиненный преступлением по факту приобретения путем обмана права на земельные участки с кадастровыми номерами № в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу муниципального образования «Хийтольское сельское поселение» материальный ущерб, причиненный преступлением по факту приобретения путем обмана права на земельные участки с кадастровыми номерами №, в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» материальный ущерб, причиненный преступлением по факту приобретения путем обмана права на земельные участки с кадастровыми номерами №, в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу муниципального образования «Хийтольское сельское поселение» материальный ущерб, причиненный преступлением по факту приобретения путем обмана права на земельные участки с кадастровыми номерами №, в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в доход бюджета Лахденпохского муниципального района <данные изъяты> – судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:      И.В. Жданкина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017.