ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-34135/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-3863/2020

УИД 77RS0010-01-2019-005831-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчиков фио о направлении на рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд адрес гражданского дела № 2-3863/2020 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к наименование организации, фио, фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к наименование организации, фио, фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков фио, фио, наименование организации по доверенности адвокат фио в судебное заседание явился, заявил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Хамовнический районный суд адрес, ссылаясь на условия заключенных между сторонами договоров, согласно которым споры, связанные с указанными договорами, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд адрес и в Хамовнический районный суд адрес, ни один из договоров не содержит упоминания об Измайловском районном суде адрес, при этом рассмотрение споров с участием физических лиц подлежит в суде общей юрисдикции, поэтому рассмотрение настоящего спора подсудно Хамовническому районному суду адрес.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд адрес по приведенным выше основаниям.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая его необоснованным, поскольку все участники возникших правоотношений не установили для себя договорную подсудность рассмотрения споров.

Суд, выслушав представителя ответчиков фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле, в спорных правоотношениях участвуют физические лица, выступающие поручителями по договорам и солидарными ответчиками по иску. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 8.1 договора № 14-503/13-КЛ о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи (юридические лица) от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, споры по настоящему договору и/или в связи с ним подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

В соответствии с абз. 2 п. 11 договора поручительства (физического лица) № 14-503/13-П1 от дата, заключенного между наименование организации и фио, споры по договору и/или в связи с ним подлежат передаче в Хамовнический районный суд адрес.

В соответствии с абз. 2 п. 11 договора поручительства (физического лица) № 14-503/13-П2 от дата, заключенного между наименование организации и фио, споры по договору и/или в связи с ним подлежат передаче в Хамовнический районный суд адрес.

В соответствии с п. 8.1 договора залога № 14-503/13-З от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, споры по договору и/или в связи с ним подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

В соответствии с п. 9.2 договора № 14-503/13-ЗН01 об ипотеке (залоге недвижимости) от дата, заключенного между наименование организации и фио, споры по договору и/или в связи с ним подлежат передаче на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес.

Из анализа условий указанных договоров следует, что соглашение о договорной подсудности о рассмотрении споров в Хамовническом районном суде адрес достигнуто между поручителем фио и наименование организации, между поручителем фио и наименование организации, между залогодателем фио и залогодержателем наименование организации в рамках договора поручительства (физического лица) № 14-503/13-П1 от дата, заключенного между наименование организации и фио, договора поручительства (физического лица) № 14-503/13-П1 от дата, заключенного между наименование организации и фио, и договора № 14-503/13-ЗН01 об ипотеке (залоге недвижимости) от дата, заключенного между наименование организации и фио

В рамках договора № 14-503/13-КЛ о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи (юридические лица) от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, и договора залога № 14-503/13-З от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации такой договоренности не имеется.

Исковые требования заявлены к солидарным ответчикам, в связи с обязательствами, возникшими из всех перечисленных выше договоров, при этом требования заявлены в солидарном порядке.

Таким образом, соглашение о территориальной подсудности споров, вытекающих их всех перечисленных договоров, между всеми участниками возникших правоотношений не достигнуто.

Поскольку заявленные требования основаны на обязательствах, предусмотренных самостоятельными договорами, с разными обязательствами, с разным субъектным составом, постольку отсутствуют основания полагать, что между всеми сторонами настоящего спора имеется соглашение об изменении территориальной подсудности в объеме требований ст. 32 ГПК РФ. Указанные выше пункты договоров не свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении об изменении территориальной подсудности в случае предъявления иска к солидарным ответчикам, поэтому применению подлежат общие правила подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства (юридическому адресу) ответчика или одного из ответчиков по выбору истца (ст. ст. 28, 31 ГПК РФ).

Основываясь на приведенных процессуальных нормах, истец правомерно предъявил иск в суд по месту жительства одного из ответчиков – фио, в связи с чем настоящее исковое заявление подано без нарушений правил территориальной подсудности, а потому оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков фио о направлении на рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд адрес гражданского дела № 2-3863/2020 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к наименование организации, фио, фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Измайловский районный суд адрес

Судья фио