Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2014 (2-1800/2013;) ~ М-1818/2013 от 25.11.2013

Дело № 2–56/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 10 января 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием истца Уразбахтиной А.Ш..,

представителя истца Микрюкова А.В., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбахтиной А.Ш. к Козловой О.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Уразбахтина А.Ш. обратилась в суд с иском к Козловой О.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Козлова О.В. взяла в долг у Уразбахтиной А.Ш. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата долга в расписке не был установлен. В дд.мм.гггг истица обратилась к ответчице с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени долг не возвращен.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ Уразбахтина А.Ш. просит взыскать с Козловой О.В. сумму задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

В судебном заседании истица Уразбахтина А.Ш. и представитель истца Микрюков А.В. на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Козлова О.В. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по месту её регистрации, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг Козлова О.В. взяла в долг у Уразбахтиной А.Ш. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, о чем составлена расписка, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. №***).

Основанием для обращения истицы в суд явилось ненадлежащее исполнение Козловой О.В. своих обязательств по возврату займа.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт обращения истца в суд с настоящим иском свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что собственно и представлено суду истцом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить займ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Уразбахтиной А.Ш. к Козловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при подаче иска истцом излишне уплачена госпошлина, то сумма <данные изъяты> руб. подлежит возврату в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Уразбахтиной А.Ш. к Козловой О.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Козловой О.В. в пользу Уразбахтиной А.Ш. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, госпошлину <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная Уразбахтиной А.Ш. при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.