Решение по делу № 2а-1228/2020 от 18.03.2020

Дело № 2а-1228/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области

У с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Волкова Б.С. по исполнительному производству № 77835/19/50039-ИП, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 29.07.2019 по 18.03.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.07.2019 по 18.03.2020; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 29.07.2019 по 18.03.2020; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с 29.07.2019 по 18.03.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2019 в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области предъявлен исполнительный документ № 2-663/2019, выданный 11.04.2019 мировым судьей судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № 2811067290 с должника Соловьевой О.В., проживающей в г.Серпухове, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

29.07.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 77835/19/50039-ИП.

Административный истец ссылается на положения ст.2, ст.4, ст.36, ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 ст.10, ст.12, ст.13 ФЗ «О судебных приставах» и указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась; соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения также не выносилось.

Истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Волков Б.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Волков Б.С., представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Соловьева О.В. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ.

От административного ответчика Волкова Б.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на административное исковое заявление, в которых ответчик указал, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.07.2019 возбужденно исполнительное производство 77835/19/50039-ИП о взыскании задолженности в сумме 77956 рублей 02 копейки с Соловьевой О.В. в пользу АО «ОТП Банк».

После возбуждения ИП в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Серпуховского РО СП были своевременно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также регистрирующие органы посредством электронного документооборота с целью выявления денежных средств, а также имущества, принадлежащего на праве собственности Соловьевой О. В., <дата>р., на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании части 3 ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

По результатам полученных из банков и иных кредитных организаций ответов, установлено, что на имя Соловьевой О.В. открыты счета в ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК», а также АО «Тинькофф Банк». Судебным приставом-исполнителем были своевременно вынесены и направлены в соответствующие банки посредством электронного документооборота постановления об обращении взыскания на денежные средства должника для полного и своевременного исполнения требования исполнительного документа. На данный момент времени в результате обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, денежные средства на депозитный счет Серпуховского РО СП не поступали. В случае поступления денежных средств на депозитный счет Серпуховского РО СП, денежные средства будут своевременно перечислены взыскателю, на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизиты.

На основании официальных ответов, полученных из отделения Пенсионного Фонда России по Москве и Московской области, установлено, что должник Соловьева О.В. официально трудоустроена в АО «ДИКСИ ЮГ». В соответствии со ст. 98 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Серпуховского РО СП было своевременно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. На данный момент времени в результате обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, денежные средства на депозитный счет Серпуховского РО СП не поступали. В случае поступления денежных средств на депозитный счет Серпуховского РО СП, денежные средства будут своевременно перечислены взыскателю, на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизиты.

В соответствии со ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, требований о взыскании задолженности, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

10.09.2019 г. в рамках ИП 77835/19/50039-ИП от 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлении о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в службу государственной регистрации - «Росреестр» с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. На основании полученного ответа установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок по <адрес>, кадастровый <номер>. Судебным приставом было своевременно вынесено и направлено посредством электронного документооборота постановление о запрете на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

На основании данных, полученных в результате направленных в ГУ ГИБДД МВД России запросов, установлено, что на имя Соловьевой О.В. зарегистрировано транспортное средство ССАНГ ЕНГ МУССО 1995 года выпуска, VIN <номер>. Судебным приставом было своевременно вынесено и направлено посредством электронного документооборота в ГУ ГИБДД МВД России постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В ходе исполнительного производства были осуществлены неоднократные выходы по адресу проживания должника, а именно по <адрес>. По результатам выходов, местоположение должника или его имущества установлены не были. Опросить соседей, по факту проживания по вышеуказанному адресу Соловьевой О.В. не удалось, так как на неоднократные звонки и стук в дверь никто из соседей не среагировал.

На данный момент, остаток задолженности по исполнительному производству 77835/19/50039-ИП от 29.07.2019 г. составляет 77 956 руб. 02 коп.

В рамках вышеуказанного производства, представителями взыскателя неоднократно направлялись жалобы в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которых взыскателю поступала полная и подробная информация о ходе исполнительного производства, а также всех мерах принудительного исполнения, предпринятых в рамках исполнительного производства.

В Серпуховском РО СП в отношении должника - Соловьевой О. В., <дата>р. на исполнении имеются следующие исполнительные производства: № 70363/18/50039-ИП от 11.09.2018 в пользу взыскателя ПК «СОЮЗ «ШАНС», остаток задолженности на данный момент времени составляет 267 950 руб. 38 коп.; № 70364/18/50039-ИП от 11.09.2018 в пользу взыскателя ПК «СОЮЗ «ШАНС», остаток задолженности на данный момент времени составляет 621 руб. 71 коп.; № 8362/19/50039-ИП от 28.01.2019 в пользу взыскателя ПК «СОЮЗ «ШАНС», остаток задолженности на данный момент времени составляет 18030 руб. 40 коп.; № 31875/20/50039-ИП от 05.03.2020 в пользу взыскателя НАО «Национальная спутниковая компания», остаток задолженности на данный момент времени составляет 6487 руб. 50 коп.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств приставом установлена, что должник - Соловьева О. В. на данный момент времени находиться в отпуске по уходу за ребенком, а также является многодетной матерью и получателем соответствующего для данного социального статуса социального пособия, на которое в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-663 от 11.04.2019, выданного судебным участком № 242 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-663, предмет исполнения: долг в размере 77956 рублей 02 копейки в отношении должника Соловьевой О. В., <дата>р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Волкова Б.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77835/19/50039-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Соловьева О. В. <дата>р., находится в отпуске по уходу за ребенком, а также является многодетной матерью и получателем соответствующего для данного социального статуса социального пособия, на которое в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В суд представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России и материалы исполнительного производства № 77835/19/50039-ИП, из которых усматривается, что 31.07.2019, 29.10.2019, 19.12.2019, 18.01.2020, 27.01.2020, 07.02.2020, 08.02.2020, 17.02.2020, 18.03.2020 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов в кредитные организации, ПФ, ПФР о СНИЛС, ФНС, ФМС, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи.

При поступлении ответов 02.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 08.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящийся в банке или иной кредитной организации, указанные постановления направлены в ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Сбербанк», ООО ХКФ «Банк», АО «Тинькофф Банк».

2.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которое исполнено регистрирующим органом.

19.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, а именно: земельного участка с к.н. 50:32:0020111:578, пл. 1468 кв.м.

15.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для удержания суммы долга направлено в ЗАО «Дикси-Юг».

Кроме того, 10.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника Соловьевой О. В., <дата>р. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 10.03.2020.

07.08.2019 и 14.08.2019 осуществлен выход по месту жительства должника Соловьевой О. В., по <адрес>. Однако застать должника не представилось возможным, так как на звонки и стук в дверь никто не открывал, соответственно осуществить проверку имущества должника, а также отобрать объяснение о причинах не исполнения решения суда не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства №77835/19/50039-ИП, представителями взыскателя неоднократно направлялись жалобы в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которых 08.08.2019, 30.08.2019 вынесены соответствующие постановления.

Судебным приставом-исполнителем периодически в течение 2019 года, а также в 2020 году обновлялись запросы в кредитные организации, ФМС, а также ПФР для получения сведений о наличии счетов на имя должника, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, а также получения сведений о доходах должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Представитель истца, обжалуя бездействия судебного пристава-исполнителя, указывает на то, что судебный пристав не вынес постановление о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и не проверил имущественное положение должника по месту жительства/регистрации.

Как следует из материалов исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено, имущественное положение должника по месту регистрации проверялось, однако застать дома должника либо лиц, проживающих по указанному адресу, не представилось возможным.

Основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя истец указывает на то, что в адрес взыскателя в период с 22.11.2018 по 26.07.2019 несвоевременно направлялись вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные документы, не указывая при этом какие именно документы.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст.50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

При этом судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление в ответ на поступившие в адрес Серпуховского РОСП ходатайства взыскателя по исполнительному производству сведения о ходе исполнительного производства.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст.62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст.218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Волковым Б.С. совершались исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, объявлен запрет на выезд из страны с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, доход должника в виде пенсии.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству № 77835/19/50039-ИП, возбужденному 29.07.2019 на основании исполнительного документа – судебного приказа № № 2-663 от 11.04.2019, выданного судебным участком № 242 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-663, предмет исполнения – долг в размере 77956 рублей 02 копейки в отношении должника – Соловьевой О. В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2020 года