Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4706/2014 от 21.02.2014

Судья: Горина Р.М. Дело № 33-4706/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Егорова И. Н. на решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тазина Е. Н. к Егорову И. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

у с т а н о в и л а :

Тазин Е.Н. обратился в суд с иском к Егоровой Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования обоснованы тем, что <данные изъяты> около 20 час. 30 мин. Егоров И.Н., двигаясь на автомашине «ВАЗ 2103» государственный регистрационный знак Т 174 КВ, принадлежащей Егоровой Г.А., возле <данные изъяты>, нарушая ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с мотоциклом «СУЗУКИ XF 650» под управлением Тазина Е.Н., принадлежащего Тазину Н.Г. Свою автогражданскую ответственность собственник автомашины «ВАЗ 2103» государственный регистрационный знак Т 174 КВ не застраховал. <данные изъяты> Егоров И.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В результате ДТП Тазину Е.Н. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, моральные и нравственные страдания, связанные с причинением острой физической боли и невозможностью вплоть до выздоровления вести привычный образ жизни, проходя курсы лечения и реабилитации. В связи с указанными обстоятельствами, истец Тазин Е.Н. просил суд взыскать с Егоровой Г.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты> в размере 60000 рублей, а также взыскать с Егоровой Г.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании произошла замена ненадлежащего ответчика Егоровой Г.А. на надлежащего ответчика Егорова И.Н.

Истец Тазин Е.Н. и его представитель исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Егоров И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Он пояснил, что он не причинял Тазину Е.Н. вреда, от денег на лечение истец отказался. Доход семьи составляет 20000 рублей.

Третье лицо - Тазин Н.Г. в судебном заседании иск поддержал.

Помощник Зарайского городского прокурора Клемешова Н.В. полагала признать исковые требования Тазина Е.Н. подлежащими удовлетворению частично.

Решением суда, заявленные исковые требования были удовлетворены частично, с Егорова И.Н. в пользу Тазина Е.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 40000 рублей. Кроме того, взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также госпошлина в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

С решением суда не согласился ответчик Егоров И.Н., который в апелляционной жалобе просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> около 20 час. 30 мин. возле <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Егоров И.Н., управляя автомобилем ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак Т 174 КВ 50, осуществляя левый поворот через сплошную горизонтальную дорожную линию разметки, совершил столкновение с мотоциклом СУЗУКИ государственный регистрационный знак О 572 АР 50, под управлением Тазина Е.Н., в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Тазин Е.Н. получил вред здоровью средней степени тяжести.

По постановлению <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> Егоров И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Алексеева В.Н. <данные изъяты> от <данные изъяты> подтверждено, что в результате произошедшего ДТП Тазину Е.Н. был причине вред здоровью средней степени тяжести.

Как усматривается из административного материала по факту ДТП, имевшего место 19.06. 2013 года у <данные изъяты> с участием автомобиля ВАЗ-2103 госномер Т 174 КВ 50, виновным в ДТП признан Егоров И.Н, управлявший автомобилем ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак Т 174 КВ 50 в отсутствие у него законного права владения транспортным средством.

С учетом указанного, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявления заявленных требований именно к ответчику Егорову И.Н.

Тазин Е.Н., предъявляя требования к Егорову И.Н., просит компенсировать ему причиненный моральный вред в сумме 60 000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации причиненного морального вреда определена судом с учетом положений ст.ст. 151, 1101, 1099 и 1110 ГК РФ, при этом суд первой инстанции принял во внимание степень тяжести причиненных потерпевшему страданий, а также материальное положение ответчика.

Соблюдая требования разумности и справедливости, суд обоснованно снизил взыскиваемую сумму денежной компенсации морального вреда в пользу Тазина Е.Н. до 40000 рублей.

Судебные расходы взысканы судом обоснованно с учетом положений ст. ст. 98, 100 и 103 ГПК РФ.

Таким образом, судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, были предметом обсуждения суда при разбирательстве дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи