Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2017 от 16.01.2017

Дело № 12-48/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                             07 февраля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Д.И., при секретаре судебного заседания Ваньковой Н.Л., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ширинкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширинкина ФИО на постановление ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 от дата о привлечении Ширинкина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

дата постановлением ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Ширинкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом решением, Ширинкин М.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в момент переезда автомобилем нерегулируемого пешеходного перехода, какие-либо пешеходы, которые переходили, или готовились переходить, или вступившие на проезжую часть, отсутствовали.

Ширинкин М.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, пояснил, что пешеходов не было.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

     В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наказание в виде административного штрафа.

     Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

     Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

     Основанием для привлечения Ширинкина М.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он дата в ............ на <адрес>, управляя автомобилем ............, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

            В качестве доказательств в совершении Ширинкиным М.В. правонарушения представлены:

         - постановление об административном правонарушении от дата, в котором изложены обстоятельства совершенного Ширинкиным М.В. правонарушения (л.д. 2);

        - рапорт ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по г. Перми ФИО1, из которого следует, что дата на <адрес>, им был остановлен автомобиль под управлением Ширинкина М.В., который двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в районе <адрес>, и не предоставил преимущество пешеходу в движении, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, пешеход находился на середине проезжей части, двигался слева направо по ходу движения ТС. В момент проезда ТС пешеход отпрыгнул назад. Опросить пешехода не представилось возможным, т.к. он уехал на автобусе (л.д. 4);

- объяснение ИПДС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 от дата, согласно которого, он нес службу дата по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль под управлением Ширинкина М.В., который двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, который в районе <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Пешеход находился на середине проезжей части, двигался слева направо по ходу движения ТС. В момент проезда ТС пешеход отпрыгнул назад. Опросить пешехода не представилось возможным, т.к. он уехал на автобусе (л.д. 3).

          Таким образом, вывод о наличии в действиях Ширинкина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, сделан инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно объяснений Ширинкина М.В. в протоколе об административном правонарушении, с нарушением он не согласен, т.к. не видел из-за автобуса переходивших дорогу пешеходов (л.д. 1).

Доводы жалобы Ширинкина М.В. о том, что пешехода не было, являются несостоятельным и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснением ФИО2, рапортом инспектора ДПС.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей.

При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД, не установлена, поскольку, привлекая Ширинкина М.В. к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Ширинкину М.В. назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Таким образом, доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таком положении оснований к отмене либо изменению решения судьи городского суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от дата о привлечении Ширинкина ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                               Д.И. Швецов