Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2022 (2-982/2021;) от 16.11.2021

УИД № 10RS0016-01-2021-003529-37

Дело № 2-31/2022 (№ 2-982/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2022 г.                                                                            г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кокилову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что хх.хх.хх между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор ххх, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 202 595 руб. 76 коп. сроком погашения по хх.хх.хх Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на хх.хх.хх образовалась задолженность в размере 426 969 руб. 09 коп., в том числе: основной долг– 178 703 руб. 98 коп., проценты– 248 265 руб. 11 коп.

хх.хх.хх между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен Договор ххх уступки прав требований (цессии), на основании которого истцу перешли права по кредитному договору ххх от хх.хх.хх, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Кокиловым М.Г.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ххх от хх.хх.хх по состоянию на хх.хх.хх в размере 426 969 руб. 09 коп., в том числе: основной долг - 178 703 руб. 98 коп., проценты - 248 265 руб. 11 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,8% годовых с хх.хх.хх по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7469 руб. 69 коп.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) размер исковых требований уменьшил, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ххх от хх.хх.хх по состоянию на хх.хх.хх в размере 126 447 руб. 70 коп., в том числе: основной долг - 53 640 руб. 71 коп., проценты – 47 517 руб. 45 коп., неустойка – 25 289 руб. 54 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,8% годовых, начиная с хх.хх.хх (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3728 руб. 95 коп., а также вернуть сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3740 руб. 74 коп.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен ИП Инюшин К.А.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2021 г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кокилову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Кокилов М.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица – КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-248/2021, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кокиловым М.Г. заключен кредитный договор ххх, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 202 595 руб. 76 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 19,8% годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (срок кредита с хх.хх.хх по хх.хх.хх, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 5345 руб., дата последнего платежа – хх.хх.хх, сумма последнего платежа – 5643 руб. 05 коп.)

Данный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Договором предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 18 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Из п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) следует, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

хх.хх.хх между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ххх. хх.хх.хх между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии). хх.хх.хх между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) ххх, согласно которому ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности Кокилова М.Г. по вышеуказанному кредитному договору.

Из Приложения ххх к Договору ххх от хх.хх.хх следует, что остаток основного долга по кредитному договору ххх от хх.хх.хх составил 178 703 руб. 98 коп., проценты по кредиту – 12 796 руб. 19 коп.

хх.хх.хх ответчику Кокилову М.Г. направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена.

Судебным приказом № 2-248/2021 мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от хх.хх.хх с Кокилова М.Г. в пользу ООО «Нэйва» взыскана сумма долга по кредитному договору ххх от хх.хх.хх по состоянию на хх.хх.хх в размере 178 703 руб. 98 коп., проценты в размере 219 505 руб. 77 коп., всего в сумме 398 209 руб. 75 коп. и судебные расходы, состоящие из госпошлины, всего в сумме 3591 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 09 февраля 2022 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Ответчиком Кокиловым М.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «Нэйва» в исковом заявлении, с учётом внесенных изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывает, что истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с хх.хх.хх

Оценивая доводы стороны ответчика относительно пропуска ООО «Нэйва» срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа хх.хх.хх (согласно почтовому штемпелю на конверте). Судебный приказ ххх, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия хх.хх.хх, отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия хх.хх.хх

Истец обратился в суд с настоящим иском хх.хх.хх, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа хх.хх.хх, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих дате обращения истца за выдачей судебного приказа. Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился хх.хх.хх, то срок исковой давности для взыскания истцом задолженности по кредитному договору не пропущен с хх.хх.хх Следующий платеж по графику должен был быть хх.хх.хх

Таким образом, исковые требования с учётом уменьшения их размера заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 53 640 руб. 71 коп.

Между тем, из графика погашения задолженности усматривается, что общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору ххх от хх.хх.хх, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 30 575 руб. 80 коп. (4813 руб. 44 коп. + 4953 руб. 00 коп. + 5005 руб. 60 коп. + 5087 руб. 06 коп. + 5164 руб. 01 коп. + 5552 руб. 69 коп.).

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется. Указанная задолженность документально подтверждена, таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 30 575 руб. 80 коп.

Сумма задолженности по процентам по срочной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1792 руб. 25 коп., что следует из графика погашения задолженности (531 руб. 56 коп. + 392 руб. 00 коп. + 339 руб. 40 коп. + 257 руб. 94 коп. + 180 руб. 99 коп. + 90 руб. 36 коп.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по состоянию на хх.хх.хх в размере 47 517 руб. 45 коп.

В силу пункта 2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются банку на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом задолженности по процентам на просроченную задолженность в размере 47 517 руб. 45 коп., поскольку указанные проценты подлежат начислению в пределах срока исковой давности на сумму основного долга 4813 руб. 44 коп. и далее ежемесячно на сумму неоплаченного основного долга, в связи с чем считает необходимым произвести своей расчет ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», сумма процентов на просроченный основной долг подлежит перерасчету с учетом истечения срока давности внесения соответствующих периодических платежей в погашение основного долга.

Таким образом, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в пределах срока исковой давности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 22 759 руб. 28 коп. исходя из следующего расчета:

За период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: 4813 руб. 44 коп. х 28/365 х 19,8% = 73 руб. 11 коп.;

За период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: (4813 руб. 44 коп. + 4953 руб.) х 30/365 х 19,8% = 158 руб. 94 коп.

За период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: (4813 руб. 44 коп. + 4953 руб. + 5005 руб. 60 коп.) х 30 / 365 х 19,8% = 240 руб. 40 коп.

За период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: (4813 руб. 44 коп. + 4953 руб. + 5005 руб. 60 коп. + 5087 руб. 06 коп) х 31 / 365 х 19,8% = 333 руб. 96 коп.

За период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: (4813 руб. 44 коп. + 4953 руб. + 5005 руб. 60 коп. + 5087 руб. 06 коп+5164,01) х 30 / 365 х 19,8% = 407 руб. 23 коп.

За период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: 30 575 руб. 80 коп. х 531 / 365 х 19,8% = 8807 руб. 34 коп.

За период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: 30575 руб. 80 коп. х 366 / 366 х 19,8% = 6054 руб. 01 коп.

За период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: 30 575 руб. 80 коп. х 403 / 365 х 19,8% = 6684 руб. 29 коп.

Итого: 73 руб. 11 коп. + 158 руб. 94 коп. + 240 руб. 40 коп. + 333 руб. 96 коп. + 407 руб. 23 коп. + 8807 руб. 34 коп. + 6054 руб. 01 коп. + 6684 руб. 29 коп. = 22 759 руб. 28 коп.

Согласно расчетам истца неустойка по состоянию на хх.хх.хх составила 578 097 руб. 65 коп. и снижена истцом в добровольном порядке до 25 289 руб. 54 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание добровольное снижение истцом неустойки до 25 289 руб. 54 коп., суд приходит к выводу о соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения её размера.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору ххх от хх.хх.хх, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 80 416 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга – 30 575 руб. 80 коп., сумма процентов по срочной задолженности – 1792 руб. 25 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 22 759 руб. 28 коп., сумма неустойки – 25 289 руб. 54 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,8% годовых с хх.хх.хх (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 30 575 руб. 80 коп. по ставке 19,8% годовых с хх.хх.хх г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности являются обоснованными, однако с учетом изложенного выше, подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 80 416 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга – 30 575 руб. 80 коп., сумма процентов по срочной задолженности – 1792 руб. 25 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 22 759 руб. 28 коп., сумма неустойки – 25 289 руб. 54 коп.

Государственная пошлина исходя из заявленных исковых требований в сумме 126 447 руб. 70 коп. составляет 4028 руб. 95 коп., из которых 3728 руб. 95 коп. - за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с учётом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2671 руб. 50 коп. (80 416 руб. 87 коп./126 447 руб. 70 коп. х 3728 руб. 95 коп.), из которых 2371 руб. 50 коп. – госпошлина за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кокилова М.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033) задолженность по кредитному договору ххх от хх.хх.хх в размере 80 416 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга – 30 575 руб. 80 коп., сумма процентов по срочной задолженности – 1792 руб. 25 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 22 759 руб. 28 коп., сумма неустойки – 25 289 руб. 54 коп.

Взыскать с Кокилова М.Г, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 30 575 руб. 80 коп. по ставке 19,8% годовых с хх.хх.хх по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Кокилова М.Г, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671 руб. 50 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033) уплаченную государственную пошлину в размере 3440 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                 Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2022 г.