Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2022 ~ М-451/2022 от 28.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием ответчика Новиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Новиковой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Попылькова С. В..

В обоснование исковых требований истец указал, что с Попыльковым С. В. заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора заемщику была выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту №-Р-607906858 от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитору стало известно, что Попыльков С.В. умер, предполагаемыми наследником умершего заемщика является Новикова Т.С. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обращается за взысканием со всех установленных наследников кредитной задолженности умершего заемщика по состоянию на <дата>, из которых просроченный основной долг 61 745 рублей 70 коп., просроченные проценты 16 790 рублей 90 коп.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с Новиковой Т.С. в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 рублей 10 коп., поскольку после подачи настоящего иска и принятия его судом, задолженность по кредитной карте была полностью погашена. Однако судебные расходы по оплате государственной пошлины ответчиком не погашены.

Определением суда от <дата> во исполнения ходатайства истца к участию в деле привлечен надлежащий ответчик Новикова Т.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Новикова Т.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, высказала согласие об уплате государственной пошлины добровольно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Попыльковым С.В. достигнуто соглашение на получение последним кредитной карты с лимитом 20 000 рублей. Во исполнение обязательств истец выдал Попылькову С.В. карту VisaCreditMomentum по эмиссионному контракту №-Р-607906858 с лимитом кредитования, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Из приложений к расчету задолженности о движении денежных средств по счету, открытому на имя заемщика Попылькова С.В., следует, что денежные средства использовались, а также вносились в счет возврата суммы кредита несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен <дата>.

<дата> Попыльков С.В. умер, о чем внесена запись акта о смерти.

Нотариусом <адрес> Портновой А.А. заведено наследственно дело № умершего <дата> Попылькова С.В., наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти 534120 рублей; жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти 298207,34 рублей; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Требованием от <дата> банк предложил предполагаемому наследнику Новиковой Т.С. в срок не позднее <дата> погасить задолженность по кредитному договору (кредитной карте) по состоянию на <дата> в размере 77927 рублей 41 коп.

Согласно представленному чеку от <дата>, ответчиком Новиковой Т.С. внесены денежные средства в размере 78536 рублей 60 коп. с назначением платежа: погашение кредита, договор №-Р607906858 от <дата>.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На момент рассмотрения спора по существу, ответчиком предоставлено доказательство об уплате имеющей задолженности умершего заемщика Попылькова С.В.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от <дата> в размере 2 556 рублей 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Новиковой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Т. С. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина