Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2015 от 02.11.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., при секретаре Старковой С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Косенкова Н.Н., подсудимого Арсланова Р.Р., его защитника адвоката Гаврилова К.В., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Арсланова Р.Р., <АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ>, судимостей не имеющего, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арсланов Р.Р. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

Арсланов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес> и увидел ранее ему незнакомого ФИО1, у которого при себе находился спортивный скоростной велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 26 254 рубля 80 копеек. В это время у Арсланова Р.Р. возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, с целью его последующего использования в личных целях. Во исполнение преступного умысла он, действуя открыто, сел на указанный велосипед, принадлежащий ФИО1 и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, из корыстных побуждений открыто похитил спортивный скоростной велосипед марки <данные изъяты> и поехал в сторону <адрес>. Потерпевший закричал и потребовал от Арсланова Р.Р. вернуть ему похищенное имущество. Однако Арсланов Р.Р. законные требования потерпевшего о возврате принадлежащего ему велосипеда проигнорировал и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Арсланова Р.Р. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 26 254 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Арсланов Р.Р. полностью признал себя виновным в совершении грабежа, воспользовался правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе дознания по делу, которые подтвердил в полном объеме.

При допросах в ходе дознания Арсланов Р.Р., признавая вину в полном объеме и раскаиваясь в содеянном, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут подошел к дому № по <адрес> и увидел двух ранее незнакомых молодых людей. Они разговорились, познакомились, начали совместно распивать спиртные напитки. Парней звали <данные изъяты> и <данные изъяты>. Рядом с парнями стоял велосипед марки <данные изъяты> с рамой красного цвета. Велосипед был прислонен к стене дома. Велосипед ему понравился, и он решил его открыто похитить. На его вопрос, чей это велосипед, Тараскин ответил, что его. Он сел на велосипед и поехал в сторону <адрес>, понимая, что его действия очевидны для окружающих. Парни кричали, чтобы он вернул велосипед. ФИО2 несколько минут бежал за ним, пытаясь догнать, но он оторвался от него и уехал. На крики не реагировал. Приехав домой на <адрес>, он поставил похищенный велосипед на первом этаже подъезда. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут вышел из дома, взяв с собой похищенный велосипед. Его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал, что велосипед был открыто похищен, и выдал его сотрудникам полиции. Велосипед впоследствии был возвращен потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Арсланов Р.Р. заявил, что искренне раскаивается в содеянном, просил прощения у потерпевшего, возместил причиненный материальный и моральный вред в размере 45 000 рублей, согласился с ходатайством потерпевшего ФИО1 о прекращении дела за примирением.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут они с другом ФИО2 решили сходить позавтракать в закусочной на <адрес>. Он поехал до закусочной на велосипеде, а ФИО2 шел рядом с ним. Примерно в 07 часов 40 минут они остановились у <адрес> и стали обсуждать, что брать на завтрак. Велосипед он поставил к стене дома. Увидели ранее незнакомого Арсланова с банкой пива в руке и предложили ему распить имеющуюся у них настойку. Они разговорились, познакомились, начали совместно распивать спиртные напитки. Арсланов спросил, чей велосипед стоит у стены дома. Он ответил, что его. Арсланов резко сел на велосипед и быстро поехал на нем в сторону <адрес>. Все произошло у него на глазах, так как они стояли рядом, лицом к велосипеду, очевидно для него и ФИО2. Он стал кричать, чтобы Арсланов остановился, но тот не реагировал и продолжал движение. Он уверен, что Арсланов слышал его и ФИО2, который побежал за подсудимым, пытаясь догнать, но тот оторвался от него и уехал. Из-за травмы колена он сам не смог бежать за Арслановым. Велосипед впоследствии был возвращен. Велосипед марки <данные изъяты> он приобрел в мае 2014 года за 28 000 рублей. Со стоимостью похищенного, определенной экспертом с учетом износа, согласен. В настоящее время Арсланов возместил причиненный материальный и моральный вред в размере 45 000 рублей, принес свои извинения, в связи с чем с он ходатайствует о прекращении дела за примирением. В случае неудовлетворения ходатайства просит не наказывать подсудимого строго.

Свидетель ФИО2 дал в суде показания, аналогичные показаниям как потерпевшего ФИО1, так и подсудимого Арсланова Р.Р.

Суд отмечает, что приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля последовательны, согласованны, не противоречат друг другу. Из них однозначно следует, что Арсланов открыто, очевидно для ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что велосипед принадлежит Тараскину, завладел им, и, несмотря на то, что потерпевший и свидетель кричали ему, просили вернуть похищенное имущество, Федоренко пытался догнать его, продолжил совершать преступные действия по открытому хищению велосипеда, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Велосипед был обнаружен и изъят лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 дня после похищения.

Кроме приведенных показаний виновность Арсланова в совершении грабежа подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия был смотрен участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого Арсланова Р.Р. был изъят спортивный скоростной велосипед марки <данные изъяты>.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость спортивного скоростного велосипеда марки <данные изъяты> составляет 26 254, 80 рублей. Потерпевший и подсудимый указанную стоимость не оспаривали, согласились с ней.

Потерпевший ФИО1 опознал принадлежащий ему спортивный скоростной велосипед марки <данные изъяты> среди однородных предметов, что зафиксировано в протоколе.

Спортивный скоростной велосипед марки <данные изъяты> был осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшему под сохранную расписку.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по городу Ульяновску поступило заявление от гр.ФИО1 по факту открытого хищения его имущества неизвестным лицом у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 50 минут. По данному факту проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего открытое хищение имущества ФИО1 В ходе проведенных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления гр.Арсланова Р.Р., проживающего по адресу: <адрес>. Арсланов Р.Р. был доставлен в УМВД России по городу Ульяновску для выяснения обстоятельств произошедшего.

Суд, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждающими, что при совершении преступления Арсланов имел корыстный мотив и цель завладения чужим имуществом, заведомо для него принадлежащим потерпевшему ФИО1. Он удостоверился, кому принадлежит велосипед, и после ответа, что велосипед принадлежит потерпевшему, завладел им. При этом потерпевший, свидетель ФИО2 находились рядом с Арслановым и велосипедом, в нескольких метрах. Завладение имуществом произошло открыто, у них на глазах, что было очевидно и для Арсланова. Несмотря на требования вернуть похищенное имущество и попытку ФИО2 догнать его, пресечь преступление, Арсланов от своих преступных намерений не отказался, уехал домой и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Поэтому суд квалифицирует действия Арсланова Р.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что на учете в ГКУЗ УОКПБ и УОНКБ Арсланов не состоит. К административной ответственности не привлекался. Юридически не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Его поведение в судебном заседании сомнений у суда в его вменяемости и адекватности не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Арсланов Р.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не работает. Со слов обеспечивает себя случайными заработками. Проживает с матерью, которая также не работает. Какими-либо заболеваниями не страдает. На иждивении никого не имеет. В судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред.

Потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Арсланова Р.Р. за примирением. При этом указал, что Арсланов Р.Р. принес свои извинения, возместил моральный вред и материальный ущерб в размере 45 000 рублей.

Суд полагает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, и не находит оснований для прекращения дела за примирением, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Учитывает суд и положения ст.25 УПК РФ, согласно которой прекращение дела за примирением является правом, а не обязанностью суда.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Арсланову Р.Р., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба потерпевшему, возвращение похищенного имущества, а также молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в т.ч. исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении за совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Арсланова Р.Р. отсутствуют отягчающие обстоятельства, а активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Арсланова Р.Р. при назначении ему наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арсланова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему с учетом ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения Арсланову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: спортивный скоростной велосипед марки <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО1 по принадлежности, оставить в полном распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Хуртина