Решение по делу № 2-579/2012 ~ М-566/2012 от 12.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года                                                                                  с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                         Пешковой О.Н.,

с участием заместителя прокурора Каларского района Малютиной Т.Р.,                                              

истца Смирновой З.В.,

представителя ответчиков ОАО «Тепловодоканал» и ООО «ПлатежСервис» Сидьковой Д.П., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                  Селиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/2012 по исковому заявлению Смирновой З.В. к МУП «Тепловодоканал», ОАО «Тепловодоканал», ООО «ПлатежСервис», ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова З.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 30.01.2007г. в результате возгорания угольной пыли на котельной ст. Новая Чара получила увечья, множественные ожоги частей тела, которые признаны производственной травмой. По настоящее время она проходит плановое лечение и медицинскую реабилитацию на основании Договора об оказании платных медицинских услуг № от 01.07.2010г. с реабилитационным центром «Микрохирургия». Находясь на лечении в период с 05.12.2011г. по 17.01.2012г. по вышеуказанному договору за медицинские услуги, в том числе на проезд к месту лечения и обратно, истицей оплачено 22 721,40 рублей. Работодателем в возмещении данных расходов ей было отказано по причине отсутствия денежных средств. В связи с тем, что обязанности причинителя вреда МУП «Тепловодоканал» перешли по договору цессии к ОАО «ТВК» и ООО «ПлатежСервис», просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью денежные средства в размере 22 721,40 рублей.

Определением судьи от 22.11.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 44-46).

      В судебном заседании установлено.

Истец Смирнова З.В. на иске настаивает по основаниям, изложенным в нём.

Представитель ответчиков ОАО «Тепловодоканал» и ООО «ПлатежСервис» Сидькова Д.П. исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных отзывах (л.д. 31-32).

Представитель ответчика МУП «Тепловодоканал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий К.Г.Л. просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что 30.07.2010г. в отношении МУП «ТВК» введена процедура конкурсного производства, по состоянию на декабрь 2012г. у предприятия имеется задолженность перед кредиторами порядка 60 млн. рублей. Требования истицы являются заявленными в рамках возбужденного дела о несостоятельности МУП «ТВК» текущими платежами, очередность удовлетворения которых предусмотрена п.1 и 2 ст. 134 Закона о несостоятельности, погасить требования не представляется возможным (л.д. 68-69).

Представитель ответчика ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление считает, что Фонд не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как свои обязательства по выплате ежемесячных страховых выплат в сумме 3534,17 руб., в связи с установлением 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, перед Смирновой З.В. Фонд выполняет добросовестно и в полном объеме (л.д. 70-71).

        Суд, выслушав объяснения сторон, с учетом заключения прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требований истца в части возмещения затрат с причинителя вреда, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период работы в МУП «Тепловодоканал» 30 января 2007 года со Смирновой З.В. произошел несчастный случай на производстве, подтвержденный актом о несчастном случае на производстве от 06 февраля 2007 года. Из данного акта следует, что Смирнова З.В. в результате возгорания угольной пыли и взрыва смеси воздуха и угольной пыли при закачке угля в бункер получила множественные ожоги частей тела: термический ожог пламенем головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей второй и третьей степени общей площадью 55-57%, ожог дыхательных путей, ожоговый шок тяжелой степени. Указанное повреждение относится к категории тяжелых травм (л.д. 62-65).

Смирнова З.В. является застрахованным лицом в Фонде социального страхования РФ на основании ФЗ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Каларского районного суда от 30.11.2007г., вступившим в законную силу 29.01.2008г., установлена виновность МУП «Тепловодоканал» за полученную истцом травму, в пользу Смирновой З.В. взыскана компенсация морального вреда, а также затраты на лечение непосредственно после получения травмы (л.д. 35-41).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) определяется Федеральным Законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со статьей 1 данного закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

На основании ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;

медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и протезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются Постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286).

Материалами дела установлен факт наступления страхового случая, который сторонами не оспаривается, следовательно, истец действительно имеет право на обеспечение по страхованию.

По заключению БМСЭ от 20.12.2007г. Смирновой З.В. было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 19.12.2007г. по 01.01.2009г., до 01.01.2009г. установлена 3 группа инвалидности.

30.11.2009г. Смирновой З.В. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Установлено, что ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Смирновой З.В. производятся ежемесячные страховые выплаты, сумма которых в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 20% в настоящее время составляет 3534,17 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что в период работы истца в МУП «ТВК» со Смирновой З.В. произошел несчастный случай на производстве, который повлиял на её состояние здоровья, утрату профессиональной трудоспособности.

Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования данный несчастный случай признало страховым, назначило и выплачивает ежемесячные выплаты в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из смысла данной статьи следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда при наличии двух условий: потерпевший нуждается в такой помощи и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Нуждаемость в дополнительных расходах должна быть обоснована и доказана. Право на бесплатное получение дополнительной помощи устанавливается законодательством.

Согласно сообщению с ГУЗ Каларская центральная районная больница Смирнова З.В. поступила в хирургическое отделение больницы 30.01.2007г. с диагнозом: термический ожог пламенем лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей II-III ст. площадь 45%, ожоговый шок тяжелой степени. С 03.02.2007г. по 21.04.2007г., с 05.07.2007г. по 16.07.2007г. получала оперативное лечение в ожоговом центре ГКБ №1 г. Читы, выписана на амбулаторное лечение по месту жительства, рекомендовано физиолечение с контрактубексом и санаторно-курортное лечение (л.д. 76). Необходимость дальнейшей коррекции рубцов и косметических операций принимает специалист ожогового центра - комбустиолог и врач косметолог. Врачей указанной специализации в Каларском районе не имеется, что является общеизвестным фактом, сторонами не оспаривается.

Также, из истории болезни пострадавшей следует, что последствием полученных травм являются келоидные рубцы лица, верхних и нижних конечностей туловища; деформация крыльев носа, ушных раковин. По медицинской реабилитации рекомендовано восстановительное лечение, оперативное, санаторно-курортное, медикаментозное лечение, наблюдение комбустиолога (л.д. 147-151).

Необходимость в проведении операции по коррекции рубцов и косметическому пилингу подтверждается данными ООО Реабилитационный Центр «Микрохирургия» (л.д.152).

Помимо этого, как следует из выписки амбулаторной карты при прохождении медицинской комиссии 15.03.2012 года в ГУЗ Каларская ЦРБ врачом-хирургом П.А.Ю. даны рекомендации о необходимости консультации пластических хирургов (оборотн. ст. л.д.147).

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям и чекам, договору об оказании платных медицинских услуг, заключенному 01.07.2010г. между ООО Реабилитационный центр «Микрохирургия» и Смирновой З.В., в связи с проведением операции истец понесла расходы на консультацию врача реабилитационного центра в сумме 400 руб., по проведению анализов в сумме 1115 руб., консультация пластического хирурга 500 руб., хирургической коррекции рубцов 1710 руб., на медицинские препараты: контрактубекс, повязка в сумме 360 руб., консультация лазерного хирурга 450 руб., косметический пилинг (выравнивание кожи лица) 8000 руб., всего на 12 535 руб. (л.д. 10-17).

Кроме того, на поезд к месту лечения в клинику в г. Иркутск и обратно по маршруту Новая Чара-Северобайкальск - Иркутск- Северобайкальск-Новая Чара согласно проездным документам истцом потрачено 6521,9 руб. (л.д. 18-19). В период нахождения на лечении в клинике в связи с проводимыми операциями, Смирнова З.В. вынуждена была проживать у сестры в г. Байкальске, так как при больнице размещения не было, по состоянию здоровья (в связи с ожоговыми осложнениями термическим пилингом) в гостинице она проживать возможности не имела, на проезд до г. Иркутска и обратно автобусом ею было потрачено 600 руб. (л.д. 19). Всего истцом потрачено 22 721,40 рублей.

Поскольку судом установлено, что вышеуказанныерасходыбылиприобретенызасчётличныхсредств, чтоподтверждаетсятакже пп.2.4договораобоказаниислуг,всоответствиискоторым, затраченныепациентомврамкахдоговораличныеденежныесредстванеподлежаткомпенсации (возвращению) изфинансовыхсредствфондовобязательногомедицинскогострахования, страховыхмедицинскихорганизацийииныхисточников, требованияистцаовозмещенииейуказаннойсуммыявляютсяобоснованными.

Понесенные истцом расходы на медицинские препараты и медицинские услуги, отраженные в подлинниках товарных и кассовых чеках, договоре на оказание услуг признаются судом необходимыми с учетом диагноза потерпевшей, выписок из историй болезни и назначений врачей, медицинских справок.

Учитывая, что операции, проведенные истцу, являются прямым последствием производственной травмы, в результате операции улучшилось качество её жизни, то есть достигнуты цели медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, указанные дополнительно понесенные расходы вызваны повреждением здоровья, суд считает, что понесенные ею расходы на лечение после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, подлежат возмещению за счёт причинителя вреда в силу закрепленного в ст.1064 ГК РФ принципа полного возмещения вреда.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В части исковых требований о взыскании денежных средств с ОАО «Тепловодоканал» и ООО «ПлатежСервис» суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.

ОАО «Тепловодоканал» было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 27.05.2010г., ООО «ПлатежСервис» зарегистрировано 30.12.2008г., то есть после получения истцом в 2007 г. производственной травмы в период работы МУП «ТВК». Договоров между последними и МУП «ТВК» о передаче обязанностей по возмещению вреда здоровью работников МУП «ТВК» суду не представлено. В настоящее время в отношении МУП «Тепловодоканал» не имеется сведений о ликвидации предприятия, в силу чего оно отвечает по своим обязательствам как причинитель вреда.

Ввиду того, что выплаты в возмещение вреда здоровью производятся истцу Смирновой З.В. в установленном законом порядке Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, суд соглашается с доводами Фонда в части признания ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с отсутствием правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по выплате возмещения дополнительных расходов на лечение.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в данном случае в силу вышеуказанных положений закона, причиненный ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда с МУП «Тепловодоканал». Доводы ответчика о том, что предприятие находится в стадии банкротства, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по возмещению вреда.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика МУП «Тепловодоканал» в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 941 рубль 64 копейки.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой З.В. к МУП «Тепловодоканал», ОАО «Тепловодоканал», ООО «ПлатежСервис», ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Тепловодоканал» в пользу Смирновой З.В. денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере 22 721 (двадцать две тысячи семьсот двадцать один) рублей 40 копеек.

Взыскать с МУП «Тепловодоканал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 941 (девятьсот сорок один) рубль 64 копейки.

В исковых требованиях к ОАО «Тепловодоканал», ООО «ПлатежСервис», ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

           Судья Каларского

          районного суда                             п/п                                     О.Н. Пешкова

          Копия верна:

          Судья Каларского

          районного суда                       О.Н.Пешкова