Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-59/2022 от 11.01.2022

Дело № 5-59/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2022 года          г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) Томилина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским Отделения ППСП Отделения МВД России по Оханскому городскому округу в отношении Васильева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола дословно следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут гражданин Васильев А.Н. находился в общественном месте, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 в части использования средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) при оказании услуг населению, реализация которых не ограничена настоящим указом.

Васильев А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие административного правонарушения, включая конкретную фабулу обвинения.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано, по каким признакам действия Васильева А.Н. квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ. Сведения о том, что действия Васильева А.Н. повлекли причинение вреда здоровью человека или имуществу, либо совершены им повторно, как того требует диспозиция части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в части указания наименования статьи, пункта КоАП РФ, предусматривающего ответственность за совершение данного правонарушения, а именно исправление в указании части 2 ст.20.6.1 КоАП РФ. Данные исправления не оговорены и не заверены подписью лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, не может быть восполнено или устранено на данной стадии производства.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении отсутствуют основания для вывода о доказанности в действиях Васильева А.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Васильева А.Н. состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

    Руководствуясь ст. 29.10, п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Прекратить в отношении Васильева А. Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Томилина