Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2021 (1-242/2020;) от 22.10.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Зима                 27 января 2021 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Новиковой В.А., подсудимых Лебедева С.С., Шлапака А.А., защитников – адвокатов Могилева Г.В., Бортковой Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-10/2021 в отношении Лебедева Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Шлапака А.А., родившегося <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из обвинительного заключения, Лебедев С.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а Шлапак А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, в ночное время период времени с ночи **.**.** до 9 часов 27 минут **.**.** по адресу: <адрес>.

Действия Шлапака А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в порядке реализации своих процессуальных прав предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шлапака А.А. в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым Шлапаком А.А. и защитником Бортковой Н.В., которые также предоставили заявление о том, что у подсудимого Шлапака А.А. возражений против прекращения уголовного дела не имеется и он согласен на его прекращение, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Новикова В.А. не возражала против прекращения уголовного дела в части предъявленного обвинения в связи с примирением сторон, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1.

Другие участники судебного разбирательства также не предоставили возражений против прекращения уголовного дела в части предъявленного обвинения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Потерпевший №1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шлапака А.А. в связи с примирением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий, причиненный ему вред заглажен полностью.

Из материалов уголовного дела следует, что Шлапак А.А. не судим (том 4 л.д. 48-49), следовательно, впервые совершил преступление средней тяжести, он не возражают против прекращения уголовного дела, так как загладили причиненный своими преступными действиями вред, что следует из приобщенного к материалам уголовного дела заявления потерпевшего Потерпевший №1.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, таким образом, уголовное дело в части предъявленного обвинения, то есть в отношении Шлапака А.А. необходимо прекратить.

В тоже время уголовное дело в части обвинения в отношения Лебедева С.С. подлежит рассмотрению в общем порядке, так как примирение с ним у потерпевшего не состоялось, поэтому судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении Лебедева С.С..

Прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования, поэтому мера пресечения Шлапаку А.А. подлежит отмене.

Учитывая, что Шлапак А.А. осужденным не является, поскольку обвинительный приговор в отношении него постановлен не был, то суд, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, не вправе возложить на него обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ **.**.** ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░