Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2021 (1-242/2020;) от 22.10.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Зима                 27 января 2021 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Новиковой В.А., подсудимых Лебедева С.С., Шлапака А.А., защитников – адвокатов Могилева Г.В., Бортковой Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-10/2021 в отношении Лебедева Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Шлапака А.А., родившегося <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из обвинительного заключения, Лебедев С.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а Шлапак А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, в ночное время период времени с ночи **.**.** до 9 часов 27 минут **.**.** по адресу: <адрес>.

Действия Шлапака А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в порядке реализации своих процессуальных прав предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шлапака А.А. в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым Шлапаком А.А. и защитником Бортковой Н.В., которые также предоставили заявление о том, что у подсудимого Шлапака А.А. возражений против прекращения уголовного дела не имеется и он согласен на его прекращение, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Новикова В.А. не возражала против прекращения уголовного дела в части предъявленного обвинения в связи с примирением сторон, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1.

Другие участники судебного разбирательства также не предоставили возражений против прекращения уголовного дела в части предъявленного обвинения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Потерпевший №1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шлапака А.А. в связи с примирением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий, причиненный ему вред заглажен полностью.

Из материалов уголовного дела следует, что Шлапак А.А. не судим (том 4 л.д. 48-49), следовательно, впервые совершил преступление средней тяжести, он не возражают против прекращения уголовного дела, так как загладили причиненный своими преступными действиями вред, что следует из приобщенного к материалам уголовного дела заявления потерпевшего Потерпевший №1.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, таким образом, уголовное дело в части предъявленного обвинения, то есть в отношении Шлапака А.А. необходимо прекратить.

В тоже время уголовное дело в части обвинения в отношения Лебедева С.С. подлежит рассмотрению в общем порядке, так как примирение с ним у потерпевшего не состоялось, поэтому судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении Лебедева С.С..

Прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования, поэтому мера пресечения Шлапаку А.А. подлежит отмене.

Учитывая, что Шлапак А.А. осужденным не является, поскольку обвинительный приговор в отношении него постановлен не был, то суд, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, не вправе возложить на него обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шлапака А.А., родившегося **.**.** в <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Шлапаку А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Бортковой Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета, Шлапака А.А. освободить от взыскания процессуальных издержек на основании ст. 131 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить Зиминскому межрайонному прокурору и сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области.

Председательствующий                 А.В. Чупров