Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2017 от 07.03.2017

Дело № 12-339/2017                                 

РЕШЕНИЕ

15.03.2017 года                              г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Устименко А.А.,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, административное дело по жалобе ООО «СпецТрансАвто» на постановление инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СпецТрансАвто» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:26 на регулируемом пешеходном переходе по <адрес> водитель транспортного средства марки MAN-TYP-SL-200, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СпецТрансАвто», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированный по адресу: <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме -СУММА-

В жалобе ООО «СпецТрансАвто» просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТрансАвто», поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство было сдано в аренду -ОРГАНИЗАЦИЯ- работало на линии регулярных пассажирских перевозок на основании договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял работник -ОРГАНИЗАЦИЯ-» -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1

В судебном заседании представитель ООО «СпецТрансАвто» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО1 пояснил, что транспортным средством марки -МАРКА-, государственный регистрационный знак № во время фиксации техническими средствами 13 февраля и ДД.ММ.ГГГГг., управлял он.

Судья, изучив материалы административного дела к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно исследованным доказательствам - копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, видеозаписи, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, видеозаписи <данные изъяты> следует, что водитель, управляя транспортным средством марки -МАРКА- с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ООО «СпецТрансАвто» на пешеходном переходе <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, транспортным средством марки -МАРКА- с государственным регистрационным номером № управляло иное лицо- водитель ФИО1, что подтверждается договором аренды автотранспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СпецТрансАвто» и -ОРГАНИЗАЦИЯ- актом приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя ФИО1, письмом -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО2 об управлении автобусом -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1, а также пояснениями последнего в судебном заседании.

Таким образом, наличие в действиях ООО «СпецТрансАвто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, а также вина в содеянном отсутствует, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «СпецТрансАвто» подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья считает необходимым направить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» отменить.

Производство по административному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Административный материал о совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ направить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для решения вопроса в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья А.А. Устименко