Решение по делу № 2-43/2015 ~ М-441/2014 от 29.12.2014

Копия по делу № 2-43/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Барбуцы,

при секретаре О.А. Плескач,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Поповой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Поповой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором Поповой И.И. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попова И.И. исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса (далее – ГК) Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810 - 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поповой И.И. заключен кредитный договор № общую сумму <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

В процессе возврата кредита ответчик допустил просрочку платежа по кредитному договору, который на момент подачи заявления в суд составил <данные изъяты> рублей, в том числе: долг по кредиту <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, проценты <данные изъяты> рублей.

Обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредиту, процентов у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком, как предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации, суду не предоставлено, а потому считается установленным.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом явилось основанием для предъявления иска о принудительном погашении кредита и уплате процентов по нему.

Требование банка о досрочном возврате кредита является правомерным, поскольку оно вытекает, кроме пункта 6 кредитного договора, также из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед Закрытым акционерным обществом Банк «Советский» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика всей суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Ответчик Попова И.И. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации, не имеется.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Поповой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поповой И.И. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в размере 141 <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2015 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца