Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8680/2010 ~ М-6899/2010 от 07.09.2010

Дело № 2-8680/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 26 » октября 2010 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Образцова О.В.

при секретаре Подольской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» к Тесаловскому А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Северная Торговая Компания» обратилось в суд с иском к Тесаловскому А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л» и ООО «Северная Торговая Компания» был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязан осуществлять для истца поставку товара: пиловочник хвойных пород в количестве 5000 куб.м. в месяц. Во исполнение п. 3.8 указанного договора истец перечислил на расчетный счет ООО «Л» авансовый платеж в сумме 565196 рублей. В соответствии с п.3 спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л» в срок не позднее 6 суток с момента предварительной оплаты (до ДД.ММ.ГГГГ) обязано осуществить поставку пиловочника хвойных пород 1-2 сорта в количестве 65 куб.м. ООО «Л» обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, в связи с чем между ООО «Л», ООО «Северная Торговая Компания» и Тесаловским А.А. заключено трехстороннее соглашение, по которому ответчик признает долг перед истцом в сумме 565196 рублей и обязуется уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Тесаловского А.А. в пользу ООО «Северная Торговая Компания» задолженность в сумме 565196 рублей, неустойку в сумме 209970 рублей 31 копейку; расходы по оплате госпошлины в сумме 10951 рубль 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Третьяков А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Тесаловский А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания, копия иска с приложением документов направлены в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Однако ответчик трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не явился за получением указанной корреспонденции на почтовое отделение связи, в связи с чем корреспонденция возвращена в суд за истечение срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Л» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л» и ООО «Северная Торговая Компания» был заключен договор № (л.д.8-11), в соответствии с условиями которого ООО «Л» обязуется поставить, а ООО «Северная Торговая Компания» принять и оплатить товар – пиловочник хвойных пород ГОСТ 9463-88 1-2 сорт. Факт оплаты товара со стороны ООО «Северная Торговая Компания» в размере 565196 рублей подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Л», ООО «Северная Торговая Компания» и Тесаловским А.А. (л.д.15-16), ООО «Л» признает перед ООО «Северная Торговая Компания» задолженность в размере 565196 рублей, а Тесаловский А.А. обязуется уплатить ООО «Северная Торговая Компания» денежные средства в размере 565196 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Тесаловским А.А. не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 указанного соглашения Тесаловский А.А. принял на себя обязательства по выплате истцу неустойки в размере 5% от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение ООО «Л» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрена уплата Тесаловским А.А. в пользу ООО «Северная Торговая Компания» неустойки в размере 5% от суммы задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ за каждый день неисполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что долг ответчиком не возвращен по настоящее время, размер неустойки по п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141299 рублей (565196 рублей * 5 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5% / 100%); размер неустойки по п. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 671 рубль 31 копейка (565196 рублей * 2,43 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5% / 100%), итого 209970 рублей 31 копейка (141299 рублей + 68 671 рубль 31 копейка = 209970 рублей 31 копейка). Представленные истцом расчеты судом проверены, являются верными. Контр-расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым уменьшить заявленный истцом размер неустойки 209970 рублей 31 копейка, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает неустойку в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Северная Торговая Компания» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Тесаловского А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» денежную сумму в размере 565196 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 851 рубль 96 копеек, всего 675 047 (шестьсот семьдесят пять тысяч сорок семь) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» отказать.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010 года.