Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-2/2022 (13а-484/2021;) от 10.12.2021

Дело№13а-2/2022 (13а-484/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года город Симферополь

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А.,

при секретаре Кильо М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении в суд общей юрисдикции административного дела по заявлению ООО «Ирий сад» к Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Исаенко Ульяне Сергеевне, начальнику Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – главному судебному приставу Республики Крым ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО9, ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым, ООО «Яросвит-Агро», КФХ «Чистый камень (Дальнее)», ООО «Малина», о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,

установил:

ООО «Ирий сад» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу заявления в связи с несвоевременным рассмотрением жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, заявления №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Киевскому району г.Симферополя ФИО1, выразившееся в невыполнении предусмотренных действующим законодательством мер по принудительному исполнению решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не наложение запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом должника в срок, определенный законодательством, не рассмотрение заявления о привлечении должника к уголовной ответственности; признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, старший судебных пристав ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы и направлении ответа на жалобу заявителя от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков рассмотрения, не направлении ответа на заявление истца №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии контроля поручения, данного ФИО10, по осуществлению действий, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству; признать незаконным бездействие Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - главного судебного пристава Республики Крым ФИО3, выразившееся в рассмотрении жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков рассмотрения, установленных действующим законодательством; обязать старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Киевскому району г.Симферополя ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и иных интересов заявителя путем рассмотрения и уведомления заявителя о результатах рассмотрения заявления о привлечении должника к уголовной ответственности; обязать начальника отделения судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть заявление №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, уведомить заявителя о результатах рассмотрения заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело № № передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года №14-П).

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от 24 марта 2005 года по делу "Бабурин (Baburin) против Российской Федерации" (жалоба №55520/00), от 22 июня 2006 года по делу "Авакова (Avakova) против Российской Федерации" (жалоба №30395/04), от 22 декабря 2009 года по делу "Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации" (жалоба №21851/03)).

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства, как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

В соответствии с пунктом 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке 7 искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», даны разъяснения о том, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Поскольку оспариваемые постановления, принятые в рамках исполнительного производства, возбуждены на основании исполнительных документов, выданных, в том числе судом общей юрисдикции, указанное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, заявленные требования могут быть заявлены в суд общей юрисдикции (в соответствии с подсудностью).

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

По смыслу Федерального закона №229-ФЗ местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Местом нахождения должника ИП Лели Д.В. является <адрес>).

Таким образом, административное исковое заявление должно быть передано для рассмотрения в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 22, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

Административное дело по заявлению ООО «Ирий сад» к Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – главному судебному приставу Республики Крым ФИО3, индивидуальному предпринимателю Лели Дмитрию Васильевичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО9, ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, ООО «Яросвит-Агро», КФХ «Чистый камень (Дальнее)», ООО «Малина», о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, - направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, к подсудности которого оно отнесено.

Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Тимофеева