Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-418/2021 (2-2263/2020;) ~ М-2158/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-418 /2021

18RS0023-01-2020-003369-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года          г. Сарапул    

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

при участии истца Кузнецова В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к ООО «Ижевскхимммаш» в лице Конкурсного управляющего Белова <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В. Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ижевскхимммаш» в лице Конкурсного управляющего Белова В. В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что с 03.12.2018 года по 07.12.2020 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности сверловщика в механическом участке Сарапульского филиала. 07.12.2020 года уволен, в связи с ликвидацией предприятия. На день увольнения у работодателя перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, которая не выплачена до настоящего времени. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что его заработная плата является единственным источником существования. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Кузнецов В. Н. требования свои поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ижевскхимммаш» в лице Конкурсного управляющего Белова В. В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ООО «Ижевскхимммаш» по месту нахождения ответчика (юридическому адресу и месту нахождения конкурсного управляющего). Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца находит возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 03.12.2018 года по 07.12.2020 года истец Кузнецов В. Н. состоял с ответчиком ООО «Ижевскхиммаш» в трудовых отношениях, работал в должности сверловщика в механическом участке Сарапульского филиала, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц на 21.01.2021 года ООО «Ижевскхиммаш» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением Арбитражного суда УР от 06.03.2020 года в отношении ООО «Ижевскхиммаш» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» - ФИО6

Определением Арбитражного суда УР от 08.10.2020 года конкурсным управляющим ООО «Ижевскхиммаш» утвержден член Ассоциации «Евросибирская Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих» - Белов В. В.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истец Кузнецов В. Н., ссылаясь на нарушение ответчиком его трудовых прав, обратился в суд с иском о взыскании оплаты труда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации - в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Трудовой договор с Кузнецовым В. Н. расторгнут 07.12.2020 года. При этом, расчет с работником в установленные законом сроки произведен не был.

Сроки расчета при увольнении установлены в ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что трудовой договор с Кузнецовым В. Н. прекращен 07.12.2020 года, в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ.

Однако, расчет с работником до настоящего времени работодателем не производен, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении работодателем норм трудового законодательства.

Согласно представленному истцом расчетному листку за период с 01.11.2020 года по 07.12.2020 года задолженность предприятия перед истцом в виде суммы невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты>.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 19.03.2021 года между сторонами было распределено бремя доказывания; на ответчика была возложена обязанность представить суду приказы о приеме и увольнении истца, сведения о начисленной и выплаченной заработной плате Кузнецова В. Н. за период с 01.01.2020 года по 07.12.2020 года.

Ответчиком на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ возражений по заявленным исковым требованиям не представлено, сумма задолженности им не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, заявленную сумму задолженности по заработной плате суд находит установленной и доказанной.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом Кузнецовым В. Н. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушающими установленные сроки выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу Кузнецову В. Н. подлежит возмещению моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Истцом Кузнецовым В. Н. предъявлены требования о возмещении расходов по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей 00 копеек. В подтверждение несения расходов суду представлена квитанция № от 11.12.2020 года на сумму 2 500 рублей 00 копеек. В состав оказанных представителем услуг входит составление претензии, искового заявления к ООО «Ижевскхиммаш».

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» -разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, сложность дела, категорию спора, неоднократность судебных заседаний, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает заявленные к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек не завышенными и соответствующими объему проделанной представителем по делу работы, и полагает необходимым удовлетворить требования истца полностью в сумме 2 500 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 325 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова <данные изъяты> к ООО «Ижевскхимммаш» в лице Конкурсного управляющего Белова <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ижевскхимммаш» в лице Конкурсного управляющего Белова <данные изъяты> в пользу Кузнецова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Ижевскхимммаш» в лице Конкурсного управляющего Белова <данные изъяты> в доход Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 3 325 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2021 года.

Судья         Л. В. Майорова