Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2016 от 13.12.2016

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2016 года                          г. Оха Сахалинской области

Судья Охинского городского суда Шишкин О.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 и ее защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 30 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ командиром ОППСП ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол 65 АП № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 30 ноября 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Данное постановление ФИО1 и ее защитник обжаловали в суд.

В своей жалобе защитник ФИО4 указывает, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу не указано, какие конкретно действия совершила ФИО1, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Отмечает, что объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 не могут быть использованы как доказательства по делу, поскольку эти лица не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Полагает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе был его составлять, поскольку является свидетелем по делу. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 в своей жалобе также не согласилась с постановлением мирового судьи, указав, что изложенные в нем обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доказательства получены с нарушением законодательства об административных правонарушениях. Просит обжалуемое постановление отменить, и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явилось и о своем участии в рассмотрении жалоб ходатайство не направило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав ФИО1 и ее защитника ФИО4, поддержавших жалобы по изложенным в них доводам, прихожу к следующему.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 в подъезде № <адрес> находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в неустойчивой, шаткой походке с нарушенной координацией движений, в значительной степени утрате способности ориентироваться в окружающей обстановке, резком запахе алкоголя изо рта, невнятной, бессвязной речи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья пришла к выводу о том, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - подъезде дома.

Вместе с тем, из имеющихся материалов дела невозможно определить, где именно находилась ФИО1 на момент приезда к ней ДД.ММ.ГГГГ фельдшеров ФИО5 и ФИО6, а также сотрудников полиции: в своей квартире или в подъезде, и как после этого развивались события, где были совершены действия, которые вменяются ФИО1 Материалы дела содержат противоречивые сведения об одежде, в которую была одета ФИО1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку напрямую влияет на наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения.

Кроме того, объяснения ФИО5 и ФИО6 составлены сотрудником полиции с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выполнение процедуры разъяснения свидетелю его прав, обязанностей и ответственности подразумевается непосредственно перед дачей этим свидетелем показаний.

Между тем, из формы и содержания письменных объяснений ФИО5 и ФИО6 следует, что об ответственности за дачу заведомо ложных показаний они были предупреждены после того как показания ими были уже даны и записаны, что не позволяет признать эти объяснения в качестве допустимых доказательств по делу.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 30 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) на новое рассмотрение.

Судья                             О.В. Шишкин

Копия верна: судья                    О.В. Шишкин