Постановление по делу № 5-3574/2018 от 30.11.2018

Дело № 5-3574/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2018 года                             г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прибылов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Манцова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в № минут в <адрес>, напротив <адрес> водитель Манцов Ю.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра допустил наезд на препятствие в виде шлагбаума, после чего место дорожно-транспортного происшествия оставил. В этой связи, в отношении Манцова Ю. А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Манцов Ю.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно направленному в адрес суда ходатайству просил освободить его от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся, пояснил, что в момент ДТП Манцов Ю.А. не имел умысла скрыться. После данного инцидента Манцов Ю.А. обратился в администрацию аэропорта и добровольно возместил причиненный вред. На основании заявления из АО <данные изъяты>» к Манцову Ю.А они претензий не имеют.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в зал судебного заседания не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установлено, что Манцов Ю.А. в нарушение требований правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд приходит к выводу, что, хотя в действиях Манцова Ю.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваемое административное правонарушение не повлекло общественно опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения. С учетом фактических обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия тяжести наступивших последствий, суд считает возможным признать совершенное Ю.А. административное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31.1 ░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.1-30.3 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░