Решение по делу № 33-7985/2019 от 05.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7985/2019

г.Уфа                                  16 апреля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Вахитовой Г.Д.

судей                                     Гибадуллиной Л.Г.

     Нурисламовой Э.Р.

при секретаре                             Киселевой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аллабердиной Р.М. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к Аллабердиной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Аллабердиной Р.М. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 73 821,65 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414,65 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Национальная служба взыскания» обратился в суд с иском к Аллабердиной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.

08 октября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и Аллабердиной Р.М. был заключен кредитный договор №12/1298/00023/400563 в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 130 001,30 рублей по ставке 38 % годовых, однако ответчик не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита.

06 августа 2015 года Банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования, в соответствии с которым уступил истцу права требования уплаты задолженности Аллабердиной Р.М. по кредитному договору № 12/1298/00023/400563. Ответчик уведомлена о смене кредитора. Сумма задолженности Аллабердиной Р.М. по кредитному договору на 06 августа 2015 года составляет 187 270,28 рублей, в том числе: по основному долгу - 118 201,09 рубль, по процентам за пользование кредитом – 69 069,19 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период времени с 09 декабря 2015 года по 09 октября 2017 года в размере 73 821,65 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 414,65 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, ответчик Аллабердина Р.М. подала апелляционную жалобу об отмене решения и принятии по делу нового об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов жалобы указав на то, что 08 октября 2012 года между нею и страховой компанией ЗАО «Резерв» был заключен договор страхования, которым она застраховала кредит. В марте 2014 года произошел страховой случай, который был оформлен в страховой компании в мае 2014 года и кредит был выплачен полностью. Судом необоснованно указано о надлежащем уведомлении ее о смене кредитора и о произошедшей уступке прав требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению оспариваемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.     

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что дата между ОАО «Восточный экспресс банк» и Аллабердиной Р.М. заключен кредитный договор № 12/1298/00023/400563 в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 130 001,30 рубль под 38 % годовых на срок 60 месяцев до 08 октября 2017 года. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет Клиента (пункт 2.1 Типовых условий кредитования счета). Заемщик обязалась погашать основной долг, проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 4 868 рублей 08 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Фактическая выдача кредита ответчику в сумме 130 001,30 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, согласно которому денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика Аллабердиной Р.М.

    В дальнейшем наименование организационно-правовой формы Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»).

06 августа 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования перешли ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору № 12/1298/00023/400563 от 08 октября 2012 года.

В адрес ответчика Аллабердиной Р.М. истцом дата направлено уведомление о новом кредиторе и о переходе дата к ООО «Национальная служба взыскания» права требования по спорному договору кредитования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Со стороны заемщика Аллабердиной Р.М. имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по данному договору кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается самим ответчиком, что обязательства не исполняются с ноября 2013 года, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Как следует из расчета, представленного истцом, остаток задолженности ответчика по кредиту на 06 августа 2015 года составляет 187 270,28 рублей, в том числе: по основному долгу - 118 201,09 рубль, по процентам за пользование кредитом – 69 069,19 рублей.

    Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 196, 200, 309, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий кредитного договора, установив неисполнение ответчиком обязательств по гашению кредита, пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Национальная служба взыскания», который просил взыскать с ответчика часть задолженности за период времени с 09 декабря 2015 года по 09 октября 2017 года в размере 73 821,65 рубль. Согласно расчету истца, последний платеж в счет возврата основного долга и оплаты процентов поступил от ответчика Аллабердиной Р.М. 08 ноября 2013 года.

С учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал задолженность по кредитному договору за период с 09 декабря 2015 года по 09 октября 2017 года в размере 73 821,65 рублей.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах и установленных по делу обстоятельствах.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств уведомления Аллабердиной Р.М. об уступке прав требования к ней не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доказательств того, что Аллабердиной Р.М. произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора (ПАО «Восточный экспресс банк») суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Давая правовую оценку доводам ответчика о погашении кредита в полном объеме страховой компанией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик Аллабердина Р.М., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства суду не предоставила.

Вопросы о судебных расходах по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешены судом верно.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Аллабердиной Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

справка: судья Насырова Л.И.