Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2015 ~ М-660/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-707/15

                                                               РЕШЕНИЕ (заочное)                                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                             29 июня 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре     Громовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

                                                                  установил:

Яковлев Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «Страховая компания «Согласие») о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> и расходы по проведению оценки - <данные изъяты>), о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и о взыскании штрафа на основании закона «О защите прав потребителей».

В обоснование требований Яковлев Ю.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, в результате были причинены механические повреждения его автомобилю <данные изъяты>. Однако ответчик до настоящего времени страховые выплаты не произвел.

В судебном заседании представитель истца - Комаров В.В. требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в суд не явился, о дне судебного заседания извещен.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Яковлева Ю.В., застрахованного по полису обязательного страхования серии № в страховой компании «ВСК Страховой дом», и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, застрахованного по полису обязательного страхования серии № в ООО «Страховая компания «Согласие».

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>» ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Механические повреждения, указанные инспектором ДПС в справке о ДТП, соответствуют повреждениям, зафиксированным автоэкспертом Ендовицким А.А.

В соответствии с заключением о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> Также истец понес расходы по проведению данной оценке в сумме <данные изъяты> То есть общий размер ущерба, причиненного Яковлеву Ю.А. составляет <данные изъяты>

Истец обратился в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» с требованием о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени выплата не произведена.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на день заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, риск его гражданской ответственности был застрахован у ответчика, сумма ущерба не превышает лимита его ответственности, суд возлагает обязанность по возмещению истцу <данные изъяты>

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку отношения в части компенсации морального вреда, взыскания штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы, к спорным отношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда №17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что права Яковлева Ю.А. на выплату страхового возмещения страховой компанией были нарушены необоснованным отказом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался к ООО «Страховая компания «Согласие» с требованиями произвести выплату, которые в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу Яковлева ЮА. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в доход государства <данные изъяты> судебных расходов, от уплаты которых истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

        Руководствуясь ст.ст.235,237 ГПК РФ, суд

                                                                       решил:

Иск Яковлева Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Яковлева Ю. А. <данные изъяты> в возмещение ущерба, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход государства <данные изъяты> судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       Н.В. Сысоева