Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3697/2016 ~ М-3764/2016 от 15.06.2016

             Дело № 2-3697/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

    председательствующего    - Бегиашвили Ф.Н.,

    при секретаре         - Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по иску АО «Форус Банк» к Седову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Форус Банк» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к Седову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Свои требования истец мотивирует тем, что между АО «Форус Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20,4% годовых за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19,2% годовых за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства - <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку, начисляемую от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику заключительное требование, в котором Банк уведомил Заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися Банку платежами по Кредитному договору. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи в размере <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Седова С.В. в пользу АО «Форус Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на переданное в залог АО «ФОРУС Банк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца АО «Форус Банк» и ответчик Седов С.В., будучи надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. От представителя АО «Форус Банк» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, от Седова С.В. заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не поступало.

Суд на основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

    Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

    Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20,4% годовых за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19,2% годовых за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.

Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ЗАО «Форус Банк».

    В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется по состоянию на каждую из дат платежа в графике обеспечить наличие остатка денежных средств на счете в размере, достаточном для погашения соответствующей части основного долга по кредиту и уплаты начисленных процентов. Обязательства заемщика считаются исполняемыми надлежащим образом при достаточности денежных средств на счете и при наличии у кредитора возможности их списания в целях погашения задолженности заемщика по кредитному договору.

    В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется уплачивать проценты за период фактического пользования Кредитом.

    Судом установлено, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях и в размере, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 809 ГК договор считается заключенным с момента передачи денег, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия договора ответчиком неоднократно нарушались, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).    

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    По существу заключенного между сторонами кредитного договора, по вине ответчика, истцу причинен материальный ущерб, и он вправе ставить вопрос о возврате кредита.    

Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, кредитный договор был заключен между сторонами, что подтверждено письменными материалами дела, из которых усматривается, что Седов С.В. получил кредит у истца в сумме - <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения договора займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора в полном объеме.

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен.Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу изложенного, суд считает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества № по которому в залог банку передано автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>

Согласно условиям договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

    Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, указанный договор содержит предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор о залоге заключен в письменной форме, сторонами был подписан собственноручно, в установленном законом порядке сторонами договора его условия не оспорены.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчик по кредитному договору на заложенное имущество в виде автомобиля

    Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

    Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (ред. от 06.12.2011 г.) «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (ред. от 06.12.2011 г.) «О залоге» Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 4 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, при рассмотрения дела, стороны не заявляли возражений относительно установления начальной продажной цены имущества, заложенного по договору залога по его залоговой стоимости, возможность обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога, не оспаривалась, а также с учетом положений приведенных выше правовых норм, суд при обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком по договору залога, приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости имущества - автомобиль модель Ягуар XJ, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>, на основании залоговой стоимости в размере <данные изъяты>.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика полном объеме.

    Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, которые им по существу не опровергнуты.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

    Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, которые им по существу не опровергнуты и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе государственной пошлины.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, в связи с обращением в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, оплаченная государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Форус Банк» к Седову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Форус Банк» и Седову С.В., расторгнуть.

Взыскать с Седову С.В. в пользу АО «Форус Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а так же, оплаченную при подаче в суд иска государственную пошлину в размере - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на залоговое имущество согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «ФорусБанк» и Седову С.В., автомобиль модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                             Ф. Н. Бегиашвили