Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33950/2020 от 10.12.2020

Судья: Колмакова И.Н.                                                            дело № 33-33950/2020

50RS0048-01-2020-004390-77

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко Е.С.,

судей Ситниковой М.И., Шаталова А.А.,

при помощнике судьи Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Рудакова Антона Сергеевича, Рудаковой Ольги Владимировны к администрации г.о Химки Московской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и обязании поставить на учет в качестве нуждающийся в жилом помещении для участия в рамках мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Московской области «Жилище» на 2017-2027 годы и подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» муниципальной программы городского округа Химки Московской области «Жилище» на 2020-2024 годы,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Рудаков А.С., Рудакова О.В. обратились в суд с иском к администрации г.о. Химки Московской области и просили признать незаконным отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и обязать поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что с <данные изъяты> они находятся в браке и являются родителями четырех несовершеннолетних детей: Рудакова Д.А., <данные изъяты> года рождения, Рудакова Ф.А., <данные изъяты> года рождения, Рудакова Т.А., <данные изъяты> года рождения, Рудакова С.А., <данные изъяты> года рождения. Они вместе с несовершеннолетними детьми в настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 59,08 кв.м., принадлежащей истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>. До момента приобретения данной квартиры, по утверждению истцов, их молодая семья собственного жилья не имела и зарегистрированы были в квартире, принадлежащей отцу истца Рудакова А.С. – Рудакову С.Ю., по адресу: <данные изъяты>, где фактически не проживали, а жили в разных квартирах в разных городах, поскольку Рудаков А.С. работал спортсменом-профессионалом в различных футбольных клубах России. Детей истцов регистрировать по месту жительства в своей квартире Рудаков С.Ю. категорически отказывался. По мнению истцов, приобретя в собственность квартиру, они значительно улучшили жилищные условия своей семьи, их дети впервые получили регистрацию по месту постоянного проживания: с <данные изъяты> в квартире зарегистрированы Рудаков С.А., Рудаков Т.А., Рудаков Ф.А. и Рудакова О.А., а с <данные изъяты> – Рудаков А.С. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составила 11,96 кв.м. (59,8 кв.м. : 5 = 11,96 кв.м.), то есть, выше учетной нормы, установленной в <данные изъяты>. После рождения у истцов четвертого ребенка и в результате вселения и регистрации его по месту жительства истцов, обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи стала равна 9,9 кв.м. (59,8 кв.м. : 6 = 9,9 кв.м.), что менее учетной нормы в г.о. Химки (10 кв.м.). <данные изъяты> гола в целях признания семьи нуждающейся в жилом помещении для участия в указанной Подпрограмме Рудаков А.С. и Рудакова О.В. обратились в администрацию г.о. <данные изъяты>. Однако, письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>ТГ-2708 им отказано в удовлетворении их заявления, поскольку ответчик счел, что намеренные действия истцов по регистрации в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> привели к ухудшению их жилищных условий, в связи с чем, рассмотреть вопрос о принятии на учет их семьи в качестве нуждающейся в жилом помещении возможно не ранее <данные изъяты>. При этом, ответчик признал соответствие семьи истцов требованиям, предъявляемым к молодой семье, имеющей право на участие в Подпрограмме, каких-либо претензий к представленным с заявлением документам у администрации г.о. Химки не было.

Представитель ответчика - администрации г.о. Химки, не соглашаясь с заявленными требованиями, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отказе администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ТГ-2708 и послужившие мотивом к отказу в постановке на учет семьи истцов в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также в письменных возражениях на иск.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что семья Рудакова А.С. и Рудаковой О.В. и несовершеннолетние дети Рудаков Д.А., <данные изъяты> года рождения, Рудаков Ф.А., <данные изъяты> года рождения, Рудаков Т.А., <данные изъяты> года рождения, Рудаков С.А., <данные изъяты> года рождения постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 59,08 кв.м. Собственниками данного жилого помещения являются истцы Рудаков А.С. и Рудакова О.А. на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, о чем в ЕГРН сделана запись <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцы обратились в администрацию г.о. Химки Московской области с заявлением о признании семьи нуждающейся в жилом помещении для участия в рамках мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации» подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы <данные изъяты> «Жилище» на 2017-2027 годы и подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» муниципальной программы городского округа <данные изъяты> «Жилище» на 2020-2024 годы, Рудаков А.С. и Рудакова О.В.

Письмом администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ТГ-2708 истцам было разъяснено, что рассмотреть вопрос о принятии их семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении возможно не ранее <данные изъяты>, поскольку их намеренные действия по регистрации в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> привели к ухудшению их жилищных условий, с 14. Июня 2007 года по <данные изъяты> Рудаков А.С. и с <данные изъяты> по <данные изъяты> Рудакова О.В. были зарегистрированы в квартире общей площадью 76,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, где всего было зарегистрировано 4 человека, включая собственника Рудакова С.Ю., 1963 года рождения. До <данные изъяты> с учетом права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> правом собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, обеспеченность общей площадью жилого помещения каждого члена семьи из 6 человек составляла по 13,2 кв.м. (учетная норма в городском округе Химки составляет 10 кв.м.).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 49, 52, 53 ЖК РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент обращения истцов в администрацию г.о. Химки с заявлением о признании молодой семьи нуждающейся в жилье для участия в Подпрограмме, на каждого из зарегистрированных в жилом помещении приходилось 9,9 кв.м. (59,8 кв.м. : 6 членов семьи = 9,9 кв.м.) общей площади жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что с даты снятия с регистрационного учета истца Рудакова А.С. по адресу: <данные изъяты>, не истекло пяти лет, поскольку регистрация по месту жительства или месту пребывания это административная процедура, подтверждающая только учет граждан в Российской Федерации по месту их пребывания или жительства и не свидетельствующая, что истцами ответчику поданы недостоверные сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Также судом обращено внимание на то, что снятие с регистрационного учета в данной конкретной ситуации не свидетельствует, что истцы совершили умышленные действия, ухудшающие жилищные условия, поскольку они являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>, и на момент их регистрации по данному адресу обеспеченность общей площадью жилого помещения каждого члена семьи из 5 человек составляла по 11,96 кв.м., что больше учетной нормы в <данные изъяты>.

Однако после рождения 1 февраля 2020 года четвертого ребенка в семье истцов, в результате вселения и регистрации которого по месту жительства матери и отца, обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи уменьшилась, а жилищные условия семьи ухудшились, в связи с чем семья стала нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие нуждаемости судебной коллегий отклоняется, поскольку истцы не совершали умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          решение Химкинского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                                  администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.

             Председательствующий

                           Судьи