Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9593/2017 от 23.03.2017

Судья: Дошин П.А.      дело № 33-9593/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Смышляевой О.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Х.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2017 года частную жалобу открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» на определение Балашихинского городского суда Московской области от 13 января 2017 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года рассмотрено гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» к Г.В.Н. о взыскании суммы ущерба.

Исковые требования удовлетворены.

ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 032 руб. 56 коп., которые были понесены по данному делу на основании договора № <данные изъяты>/DV-74.

Стороны в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Определением суда от 13 января 2017 года заявление ОАО СК «Альянс» удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., в остальной части требований отказано.

В частной жалобе ОАО СК «Альянс» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд необоснованно уменьшил размер подлежащих взысканию судебных расходов.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела, заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования ОАО СК «Альянс» к Г.В.Н., в пользу страховой компании взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 381 572 руб. 62 коп.

Между ОАО СК «Альянс» и ООО «ЦАП «Ваше право» <данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг № <данные изъяты>/DV-74.

На основании данного договора истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 20 032 руб. 56 коп. (сумма иска х 5, 25%)

Платежным поручением от <данные изъяты> <данные изъяты>, а также актом по подготовке и подаче исковых заявлений от <данные изъяты> подтверждается факт оплаты указанной суммы.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения заявления, взыскал с Г.В.Н. в пользу ОАО СК «Альянс» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным размером взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.07.2016 в Балашихинский городской суд поступило исковое заявление АО СК «Альянс», подписанное представителем АО «Альянс» П.А.Е., с приложением документов и заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 20.09.2016 судебное заседание проведено в период с 14 -20 часов до 14-30 часов с участием представителя Б.В.Н., вынесено заочное решение. Согласно протоколу судебного заседания представитель указал лишь на то, что он требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Таким образом, применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права, характера спора, который не относится к категориям сложных дел, периода его рассмотрения, категории, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии обстоятельства, свидетельствующих о явной чрезмерности расходов, заявленных ОАО СК «Альянс» на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были исследованы и проанализированы все юридически значимые обстоятельства дела, а также представленные заявителем документы, подтверждающие, в том числе объем проделанной представителем работы, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов до 8 000 руб.

Доводы жалобы о том, что судом занижена сумма судебных расходов, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по вышеизложенным основаниям.

Определение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 13 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи