Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4295/2016 ~ М-2977/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Левицкой Ю.В., при секретаре Вохминой М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Д.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму неустойки в размере 88 877 руб. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что 02.10.2014г. в 14 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «CHEVROLET NIVA», г/н №, под управлением Ковтун Н.А., и автомобиля «TOYOTA VISTA», г/н № под управлением Пермякова Д.В. истец обратился за страховым возмещением в ООО «Росгосстрах», которая организовала оценку ущерба и выплатила истцу 14 388 руб. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.12.2015г. и определения Ленинского районного суда г. Красноярска 16.03.2015г., ПАО СК «Росгосстрах» (в порядке правопреемственности) 20.04.2016г. произвело выплаты в размере 152 920 руб. 20 коп. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.12.2015г. установлен факт нарушения ООО «Росгосстрах» прав истца как потребителя услуги. ПАО СК «Росгосстрах» (в порядке правопреемственности) 15.05.2016г. получило претензию по выплате Пермякову Д.В. неустойки, в размере 88 877 руб. 70 коп. В добровольном порядке, требования изложенные в претензии не исполнило.

Истец Пермяков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Кочанову И.В., обеспечив его явку в судебное заседание.

Представитель истца Пермякова Д.В.- Кочанов И.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, представитель ПАО СК «Росгосстрах» Иванова Е.В. представила возражения на исковое заявление, согласно которому считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 88 877 руб. из расчета 1%. Вместе с тем, согласно п. 44 ПП ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. предусмотренный пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014г. Вместе с тем, договор ОСАГО между Пермяковым Д.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен 18.04.2014г. по 17.04.2015г. Таким образом, расчет размера неустойки должен быть произведен из расчета 120 000 х 8,25 %/75х количество дней просрочки. Кроме того, представитель ПАО СК «Росгосстрах» указала, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также указала, что заявленные ко взысканию расходы, связанные с оказанием юридических услуг являются чрезмерно завышенными. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах».

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст.13 п.2 Закона об ОСАГО (действовавшего в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено в судебном заседании, 02.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «CHEVROLET NIVA», г/н №, под управлением Ковтун Н.А., и автомобиля «TOYOTA VISTA», г/н № под управлением Пермякова Д.В.

Собственником автомобиля «TOYOTA VISTA», г/н № является истец. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников ДТП, Пермякова Д.В., застрахован - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису с 18.04.2014 г. по 17.04.2015 г.

Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» 03.10.2014 г. Ответчик признал случай страховым и выплатил в пользу истца страховое возмещение в размере 14.338 руб. 30 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец направил ответчику претензию от 06.11.2014 г, на которую ответчик ответил отказом.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.12.2015г. постановлено: «Исковые требования Пермякова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пермякова Д.В.: страховое возмещение в размере 83.677 руб. 70 коп, расходы на оценку ущерба в размере 5.200 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 289 руб. 10 коп., судебные расходы на доверенность и представителя в размере 16.200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., штраф в размере 44.583 руб. 40 коп, а всего 152.950 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Пермякова Д.В. к ООО «Росгосстрах» отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3.175 руб.». Указанное решение суда вступило в законную силу 02.02.2016г.

Пермяковым Д.В. в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия с требованием о выплате неустойки в размере 88 877 руб. 70 коп., претензия получена ответчиком 15.05.2016г. До настоящего времени денежные средства не выплачены.

П. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО, до 1.09.2014г.) предусмотрена неустойка за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами или направить мотивированный отказ в выплате в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Требования истца Пермякова Д.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в установленные законом сроки не произвел выплату страхового возмещения, вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом.

Поскольку ответчиком в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок не выполнены обязательства по возмещению страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: 120 000 руб. х 8,25%/75х322 = 42 504 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки выплаты страхового возмещения, а также то, что истец в течение длительного времени не предъявлял требований к исполнению, с учетом соблюдения баланса интересов, суд полагает правильным снизить размер неустойки, подлежащего взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» до 35 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной работы представителем по делу, характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в размере 10 000 руб. является завышенной, подлежит снижению до 8 000 рублей. В указанном размере расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителя по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых требований. Следовательно, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермякова Д.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Пермякова Д.В. неустойку в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 43 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий    Ю.В. Левицкая