Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2018 (1-302/2017;) от 28.11.2017

Дело № 1-13/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года                                                                        г. Михайловка Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Пановой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Бекренева В.С.,

подсудимого Моц А.А.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация №1 Михайловского района» Недилько А.А., представившего удостоверение №1453 от 26 сентября 2006 года, ордер №009276 от 09 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МОЦ АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, состоящего на воинском учете, неработающего, зарегистрированного и проживающего по Адрес, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка №33 Михайловского района Волгоградской области 19 июля 2016 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области заменено наказание, назначенное Моц А.А. по приговору от 19 июля 2016 года в виде лишения свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного из ФКУ КП – 3 УФСИН России по Волгоградской области 15 ноября 2017 года по отбытии срока основного наказания, без отбытия дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступными действиями Моц А.А. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30 июля 2017 года примерно в 03 часа 00 минут Моц А.А. проходил по Адрес, где увидел припаркованный возле Адрес автомобиль ..., регистрационный знак Номер, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному у Адрес автомобилю ..., регистрационный знак Номер, с помощью металлической монеты открыл замок багажного отделения автомобиля, откуда тайно похитил рыболовные удочки марки «Apollo» в корпусе голубого цвета, марки «Cormax» в корпусе синего цвета, марки «Knight» в корпусе красного цвета, не представляющие материальной ценности, а также заднюю полку автомобиля не представляющую материальной ценности с двумя акустическими колонками марки «Pioneer» TS-6939R стоимость 2 600 рублей, после чего через багажное отделение проник внутрь салона автомобиля, где от панели автомагнитолы, находящейся в перчаточном ящике, отсоединил и тайно похитил карту памяти «Sillicon Power» объемом 4 Gb стоимостью 700 рублей, после чего с места совершения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

Он же, в третей декаде июля 2017 года в дневное время проходил по Адрес, где увидел припаркованный у Адрес моккик ... принадлежащий Потерпевший №4, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 31 июля 2017 года примерно в 03 часа 00 минут пришел к домовладению Номер по Адрес, преодолев ограждение домовладения, прошел под навес, где находился припаркованный мокик ..., Номер, Дата выпуска, номер рамы (VIN) Номер, без регистрационных номеров, стоимостью 10 000 рублей, после чего выкатил указанный мокик с территории домовладения, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 мокик, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, в третей декаде июля 2017 года в дневное время проходил по Адрес и увидел припаркованный возле Адрес, принадлежащий Потерпевший №2, автомобиль ... регистрационный знак Номер, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Моц А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 31 июля 2017 года примерно в 03 часа 30 минут подошел к домовладению Номер по Адрес и преодолев ограждение домовладения, подошел к гаражу, через незапертую дверь незаконно проник внутрь гаража, затем через незапертую пассажирскую дверь проник в салон автомобиля ... регистрационный знак Номер, откуда демонтировал и тайно похитил автомагнитолу Pioneer MHV-180 UB Ser.№ OIKA04955EW стоимостью 4 500 рублей, из помещения гаража тайно похитил 2 рыболовные удочки марки «Knigt 400» и «Crocodile 165», не представляющие для потерпевшего Потерпевший №2 материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Моц А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимого Моц А.А. – адвокат Недилько А.А. также поддерживает заявленное ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО9 в своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бекренев В.С. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленные подсудимому Моц А.А. обвинения, с которым он согласился, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказания за инкриминируемые преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Моц А.А. виновным в совершении умышленных преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Органом предварительного следствия действия Моц А.А. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Моц А.А.,                          с которым он согласен в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Моц А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60-62 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, подсудимым Моц А.А., совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что Моц А.А. имеет постоянное место жительства, согласно бытовой характеристики жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Адрес характеризуется отрицательно, разведен, детей не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, за помощью не обращался, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от каннабиноидов» (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Моц А.А. являются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений - явки с повинной, поскольку при принятии от него таких заявлений ему разъяснялись с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействии) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и была обеспечена возможность осуществления данных прав, в данных явках с повинной Моц А.А. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку Моц А.А. при даче им показаний в качестве подозреваемой предоставила органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и всех обстоятельствах совершенных им краж имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО9, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, добровольно выдал похищенное имущество, участвовал в осмотре, где он указал местонахождение похищенного имущества; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшей ФИО9; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего Потерпевший №2; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Подсудимый Моц А.А. ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка №33 Михайловского района Волгоградской области 19 июля 2016 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области заменено наказание, назначенное Моц А.А. по приговору от 19 июля 2016 года в виде лишения свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

Таким образом, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 19 июля 2016 года за совершение преступления небольшой тяжести, совершил по настоящему уголовному делу преступления категории небольшой и средней тяжести.

Однако, данная судимость не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, которое совершено Моц А.А. по приговору от 19 июля 2016 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Моц А.А., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый Моц А.А. указал в судебном заседании, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений, и что в трезвом состоянии кражу имущества он не совершил бы.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО9 в письменных заявлениях просили подсудимого Моц А.А. строго не наказывать.

С учетом данных о личности Моц А.А., установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, с учетом того, что Моц А.А. совершил преступления против собственности, несмотря на то, что виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, искренне раскаялся в содеянном, суд на основании положений ст.43, ч.1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить Моц А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подлежит применению по каждому преступлению ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ – положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлениям предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначения наказания судом не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение                         Моц А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенных подсудимым Моц А.А. преступлений, личности подсудимого, считает возможным исправление подсудимого Моц А.А. в условиях, не связанных с лишением свободы и согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым обязать Моц А.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за исправлением осужденного согласно графику данного органа.

Как следует из материалов дела, Моц А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 19 июля 2016 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 21 декабря 2016 года заменено основное наказание, назначенное Моц А.А. по приговору от 19 июля 2016 года в виде лишения свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Наказание в виде лишения свободы Моц А.А. отбыл 15 ноября 2017 года, что подтверждается справкой, поступившей из УФСИН России по Адрес.

Согласно справке, выданной Михайловским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Адрес, Моц А.А. стоит на учете по приговору мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года не отбыто, окончание срока 29 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, наказание по приговору мирового судьи №33 Волгоградской области от 19 июля 2016 года Моц А.А. подлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая то обстоятельство, что назначено наказание с условным осуждением, до вступления приговора в законную силу ему подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Моц Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания:

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, по п.«в» ч.2 ст.158, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Моц А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Моц А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязать Моц А.А. в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за исправлением осужденного согласно графику данного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 19 июля 2016 года, по которому Моц А.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Моц А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку от автомагнитолы «Pioneer», руководство пользователя автомагнитолы «Pioneer», товарный и кассовый чеки на автомагнитолу «Pioneer», удочку белого цвета с изображением крокодила и удочку черно – синего цвета, автомагнитолу черного цвета Pioneer MHV-180 UB - оставить по принадлежности Потерпевший №2, сняв с вещественных доказательств все ограничения в их использовании;

- мокик идентификационный номер Номер, металлическое крыло с фрагментами краски красного цвета и пластиковый фрагмент, выкрашенный в черный цвет, сервисную книжку на мокик «Reggy», договор купли – продажи на мокик, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 от Дата рождения, накопительную карту «ЛУКОЙЛ» Номер – оставить по принадлежности Потерпевший №4, сняв с вещественных доказательств все ограничения в их использовании;

- две акустические колонки марки «Pioneer» TS-6939R, заднюю полку автомобиля с двумя овальными сквозными отверстиями, карту памяти «Sillicon Power» объемом 4G, 3 рыболовные удочки: марка «Apollo» в корпусе голубого цвета, марки «Cormax» в корпусе синего цвета, марки «Knight» в корпусе красного цвета – оставить по принадлежности Потерпевший №3 сняв с вещественных доказательств все ограничения в их использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Моц А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Судья                                                                                        В.О. Данькова