Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28392/2016 от 07.10.2016

Судья Парфенова Т.И. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>.,

при секретаре Иванове Д.М.,

с участием помощника <данные изъяты> прокурора Ганцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года апелляционную жалобу Мальцевой О. В. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мальцевой О. В. к Артемкину О. НикО.чу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

заключение помощника <данные изъяты> прокурора Ганцевой С.В.,

установила:

Мальцева О.В. обратилась в суд с иском к Артемкину О.Н. о возмещении взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>года по адресу: <данные изъяты>, во дворе <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: <данные изъяты> под управлением Артемкина О.Н., совершил наезд на мать истицы Воробьеву А.П., которая от полученных травм скончалась.

В отношении Артемкина О.Н. было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 264 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по г.о. Жуковский истица, как дочь Воробьевой А.П., признана потерпевшей. Постановлением следователя от <данные изъяты> указанное выше уголовное дело прекращено на основании подп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы от <данные изъяты> <данные изъяты> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов». Против прекращения уголовного дела ответчик не возражал.

Истица просила взыскать с ответчика расходы на похороны матери, состоящие из стоимости принадлежностей - 20 100 рублей, услуг агента ритуальной службы - <данные изъяты> рублей, автотранспортных услуг - <данные изъяты> рублей, услуг крематория - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, комплекта женской одежды - <данные изъяты> рублей, стоимости заказа зала для прощания <данные изъяты> рублей, за изготовление памятника - <данные изъяты> рублей, установку памятника - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Так же истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указав на нравственные переживания в связи утратой матери, смерть которой ухудшила состояние ее здоровья, так как <данные изъяты> она перенесла операцию, до настоящего времени находится на лечении.

Ответчик Артемкин О.Н., не возражая против взыскания расходов на погребение, возражал против взыскания компенсации морального вреда, указав, что истицей не доказано, что заболевание и ухудшение состояния ее здоровья наступило в результате смерти матери, полагал, что размер компенсации истицей завышен.

3 лицо - представитель ИП «Ковара» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду доказательства об отсутствии трудовых отношений с Артемкиным О.Н. и прекращении с <данные изъяты> деятельности ИП «Ковара».

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, Мальцева О.В. просит решение отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение помощника Московского областного прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, во дворе <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак<данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Артемкина О.Н., совершил наезд на Воробьеву А.П., которая от полученных травм скончалась. Виновным в ДТП признан водитель Артемкин О.Н.

В соответствии со ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу, что в данном случае имеются основания для возмещения истице морального вреда, причиненного ей в результате смерти близкого человека, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, определенной судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, а именно: с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий истицы, получивших моральную травму в результате совершенного в отношении ее близкого родственника преступления, степень вины ответчика, его материальное положение, а также требование разумности и справедливости.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в обжалованной части - взыскании с Артемкина О.Н. в пользу Мальцевой О.В. компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи